Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-754/2018;)~М-751/2018 2-754/2018 М-751/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

№ 2-12/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о признании поручительства прекращенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 12.10.2015г. между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в Перечне, являющемся приложением № 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от 28.03.2012 к заемщику ФИО1 Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства от 28.03.2012, заключенными с ФИО2, ФИО3 В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок по 21.03.2017 и в соответствии с п.1.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. В соответствии с п. 4.1 договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Согласно п.1.3 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения. В соответствии с п.1.5 договора и приложением № 1 к договору (графиком погашения кредита) ответчик обязался для погашения кредита не позднее 21 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 3974,08 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены. При этом возможность переуступки прав требования предусмотрена п. 2.3 кредитного договора. Истец в адрес ФИО1 направлял уведомление об уступке прав (требований) и необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении. Также ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты истца для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о том, что в случае невыполнения требования в указанный срок истец намерен обратиться в суд. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 322364,87 рубля, в том числе просроченный основной долг 77154,85 рубля, просроченные проценты 38936,8 рубля, неустойка 206273,22 рубля. Вместе с тем, истец, исходя из принципа разумности, уменьшает размер неустойки до суммы 29022,91 рублей. По изложенным основаниям истец просит суд солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012, рассчитанную по состоянию на 29.11.2017 года, в размере 145114,57 рубль, в том числе основной долг – 77154,85 рубля, проценты за пользование кредитом – 38936,8 рублей, пени – 29022,91 рублей, и взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом на остаток основного долга по ставке 20 % годовых, начиная с 30.11.2017 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4102,3 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «РегионКонсалт» исковые требования уточнил и, с учетом погашения задолженности на сумму 16782,14 руб., просил суд солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012, рассчитанную согласно приложенному расчету по состоянию на 24.10.2018, в размере 142241,47 рубль, в том числе основной долг – 77154,85 рубля, проценты за пользование кредитом – 36063,71 рублей, пени – 29022,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4102,3 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к ООО «РегионКонсалт» о признании поручительства прекращенным и взыскании денежных средств, указав, что ответчики не оспаривают размер задолженности в сумме 77154,85 руб., но считают, что данная сумма рассчитана по состоянию на 21.03.2017 и включает в себя проценты за пользование денежными средствами, что ограничивает ответчика в начислении процентов. Расчеты денежных средств, а также ведомость ссудной задолженности суду не представлены. Заемщик ФИО1 и поручители ФИО2, ФИО3 не получали уведомление об уступке прав требования кредитной задолженности. О данном обстоятельстве и наличии задолженности поручители узнали только в июне-июле 2018, когда у ФИО3 списали денежные средства со счетов. Судебный приказ от 14.02.2018 был отменен 16.07.2018, однако со счетов ФИО3 было списано в погашение задолженности 16744,22 руб. Считают, что срок предъявления требований к поручителям истек, а поручительство прекращено, поскольку кредитор не предъявил требований к поручителям в течении года со дня наступления срока исполнения обязательства. Поскольку ООО «РегионКонсалт» утратило право на предъявление исковых требований к поручителям, то взысканные в принудительном порядке с ФИО3 денежные средства подлежат возврату. На основании изложенного, истцы по встречному иску просят суд признать поручительство ФИО2 и ФИО3 прекращенным и взыскать с ООО «РегионКонсалт» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 16744,22 руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «РегионКонсалт», надлежаще извещенный не явился, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО1 и ее представитель адвокат Комендантова А.А. исковые требования ООО «РегионКонсалт» признали частично, указав, что сумма основного долга ФИО1 включает в себя сумму кредита и проценты за пользование кредитными средствами. Договор цессии и представленная выписка о погашении основной суммы долга не являются доказательствами расчета размера задолженности ФИО1 перед истцом. Иных документов не представлено. Просят отказать истцу в части взыскания процентов за пользование кредитом и снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные в суд не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2012 между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150000 рублей на неотложные нужды сроком с момента выдачи кредита по 21.03.2017. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика № после подписания настоящего договора и документов по предоставлению обеспечения. Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисление их на счет заемщика (п.1.3 договора).

Истцом обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. Полная стоимость кредита в силу п.1.4 договора составляет 21,92 % годовых.

Согласно п.1.5. кредитного договора и графику погашения кредита, для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет № денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, согласно графику погашения кредита. Погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств с указанного счета заемщика в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3, что подтверждается договорами поручительства № от 28.03.2012 года и № от 28.03.2012 года соответственно.

В соответствии с договорами поручительства ФИО2, ФИО3 обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2., 1.2).

Согласно п. 3.2 договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.03.2012, как то: неуплате денежных средств в счет возврата кредита, невыплата процентов и кредита, установленные кредитным договором № от 28.03.2012 кредитор требует от поручителя исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, начиная с 22.05.2015 платежи в счет погашения задолженности по договору не осуществляет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов, а также была начислена неустойка в соответствии с п. 4.1 договора.

Таким образом, поскольку заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств, у кредитора возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

12.10.2015 года между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цесионарий) заключен договор № 2015-2237/14 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных цедентом договоров с должниками кредитных договоров, а также передает права на закладные по перечню, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Перечню прав требования, являющегося приложением № 1 к договору от 12.10.2015 года, от цедента к цессионарию перешли права требования, в том числе, по обязательствам ФИО1 по кредитному договору №

В п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) стороны согласовали, что права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в том числе залога, поручительства, гарантий и прочее.

Должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования путем направления 09.12.2015 соответствующего уведомления, в котором заемщику также сообщались реквизиты, по которым необходимо производить оплату задолженности по кредитному договору.

01.03.2016 ООО «РегионКонсалт» в адрес должника ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, которое было получено ответчиком 16.03.2016, однако данное требование ФИО1 исполнено не было.

Поскольку по состоянию на 29.11.2017 у ФИО1 имелась задолженность в общем размере 145114,57 руб., то 05.02.2018 ООО «РегионКонсалт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла за ее взысканием.

14.02.2018 в пользу ООО «РегионКонсалт» на основании судебного приказа с ФИО1, ФИО2, ФИО3 была взыскана указанная задолженность.

16.07.2018 определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ФИО3

11.08.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненным исковым требованиям, ООО «РегионКонсалт» просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 24.10.2018 в размере 142241,47 рубль, в том числе основной долг – 77154,85 рубля, проценты за пользование кредитом – 36063,71 рублей, пени – 29022,91 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он является верным.

Доводы ответчиков, что сумма 77154,85 руб. включает в себя как основной долг, так и проценты за пользование денежными средствами и что взыскателем не представлено соответствующих доказательств, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписке по лицевому счету ФИО1 за период с 23.05.2012 по 03.11.2015 последний платеж был совершен ответчиком 22.05.2015, остаток задолженности по основному долгу равен 77154,85 руб. Размер задолженности по основному долгу в указанном размере содержится в Перечне прав требования, являющегося приложением № 1 к договору цессии от 12.10.2015 года, а также в требовании о полном досрочном исполнении обязательств направленным ООО «РегионКонсалт» в адрес должника ФИО1

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 10000 руб.

В части требований ООО «РегионКонсалт» о взыскании задолженности с поручителей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенных с ФИО2 и ФИО3 договоров поручительства, они прекращают свое действие: если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю(ям) требования об исполнении обязательств по кредитному договору; в случае исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в иных, предусмотренных законом случаях (пункт 4.2).

Условиями заключенного кредитного договора с ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения основного долга.

Таким образом, поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ), следовательно, постольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что заемщик ФИО1 перестала исполнять обязательства по уплате основного долга 21.06.2015, в силу чего право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем ООО «РегионКонсалт» обратился в суд за взысканием задолженности лишь 05.02.2018, то есть с пропуском годичного срока, установленного договорами поручительства и пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям в части возврата денежных средств за период с 22.06.2015 по 05.02.2017.

Следовательно, объем ответственности поручителей ФИО2, ФИО3 перед кредитором ограничивается просроченными платежами от 21.02.2017 и 21.03.2017 на общую сумму основного долга 7720 руб. 17 коп. и процентами за пользование суммой займа за период с 21.02.2017 по 24.10.2018 в размере 2580 руб. 44 коп. (7720,17 руб. х 20% / 365 х 610 дней).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 28.03.2012, заключенному между ФИО1 и ОАО «Орловский социальный банк» за период с 22.05.2015 по 21.02.2017 в общем размере 111916,95 руб., из которых: остаток по основному долгу – 69434 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 33483 руб. 27 коп., неустойка – 8999 руб., а также о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 28.03.2012 за период с 21.02.2017 по 24.10.2018 в общем размере 11301,61 руб., из которых: остаток по основному долгу – 7720 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 2580 руб. 44 коп., неустойка – 1001 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании прекращенным поручительства ФИО2 и ФИО3

Не подлежит удовлетворению и встречное требование о взыскании с ООО «РегионКонсалт» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 16744,22 руб., взысканных с нее в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.03.2012, поскольку в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «РегионКонсалт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044,83 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012 заключенному между ФИО1 и ОАО «Орловский социальный банк» за период с 22.05.2015 по 21.02.2017 в общем размере 111916 (сто одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 69434 руб. 68 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 33483 руб. 27 коп., неустойка – 8999 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012 заключенному между ФИО1 и ОАО «Орловский социальный банк» за период с 21.02.2017 по 24.10.2018 в общем размере 11301 (одиннадцать тысяч триста один) рубль 61 копейку, из которых: просроченный основной долг – 7720 руб. 17 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2580 руб. 44 коп., неустойка – 1001 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 рубля 89 копеек.

В остальной части исковых требований, а также встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 11.02.2019 года включительно.

Судья А.П. Золотухин