Решение № 2-1933/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1933/2018;)~М-1689/2018 М-1689/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1933/2018

№ 2-82/2019 (№2-1933/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 13 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика НОАУ «Мошенское лесхоз» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Новгородскому областному автономному учреждению «Мошенской лесхоз» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к НОАУ «Мошенское лесхоз» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и НОАУ «Мошенской лесхоз» заключен договор купли-продажи баланса березового. В соответствии с условиями договора НОАУ «Мошенской лесхоз» (Продавец) принял на себя обязательства продать, а ИП ФИО4 (Покупатель) обязался принять и оплатить березовый баланс. В нарушение данного пункта договора и вопреки взятым на себя обязательствам Продавцом допущено существенное нарушение условий договора, а именно при осуществлении предоплаты Покупателем березовый баланс фактически не передан покупателю. Также, 1 февраля 2014 года между ИГ ФИО4 и НОАУ «Мошенской лесхоз» заключен договор купли-продажи пиловочника (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ НОАУ «Мошенской лесхоз» (Продавец) принял на себя обязательства продать, а ИП ФИО4 (Покупатель) обязался оплатить пиловочник еловый 1 сорт и пиловочник еловый 2 сорт. Так, по результатам сверки между Продавцом и Покупателем и согласно акта сверки за период 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Продавца перед Покупателем составляет 392 785 руб. 47 коп. Размер задолженности подтверждается, в том числе договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов за период 2015 года. В силу п. 4.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Аналогичное условие установлено в п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения НОАУ «Мошенской лесхоз» своих обязательств по вышеуказанным договорам последнее обязано уплатить ФИО1 задолженность по неисполненным обязательствам в размере 392 785 руб. 47 коп. После направления претензии ответчик не исполнил своё обязательство по возврату денежных средств. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Новгородского областного автономного учреждения «Мошенской лесхоз» в пользу ФИО4 задолженность по договору купли- продажи от 30.05.2014 и договору купли-продажи от 01.02.2014 года в размере - 392785 руб. 47 коп., проценты за пользование денежными средствами 96 027 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании изменила основания иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и НОАУ «Мошенской лесхоз» заключен договор купли-продажи № 2 лесопродукции. В соответствии с условиями договора НОАУ «Мошенской лесхоз» (Продавец) принял на себя обязательства продать, а ИП ФИО4 (Покупатель) обязался принять и оплатить лесопродукцию. В нарушение данного пункта Договора и вопреки взятым на себя обязательствам Продавцом допущено существенное нарушение условий договора, а именно при осуществлении предоплаты Покупателем лесопродукция фактически не передана Покупателю. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и НОАУ «Мошенской лесхоз» заключен Договор купли-продажи № лесопродукции, далее Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ НОАУ «Мошенской лесхоз» (Продавец) принял на себя обязательства продать, а ИП ФИО4 (Покупатель), обязался оплатить лесопродукцию в количестве 909 куб.м. Согласно п. 2.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель производит предоплату лесопродукции согласно предъявленных счетов Продавцом наличным и безналичным путем. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и НОАУ «Мошенской лесхоз» заключен договор купли-продажи лесопродукции (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ НОАУ «Мошенской лесхоз» (Продавец) принял на себя обязательства продать, а ИП ФИО4 (Покупатель) обязался оплатить лесопродукцию в количестве 1065 куб.м. Согласно п. 2.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель производит предоплату лесопродукции согласно предъявленных счетов Продавцом наличным и безналичным путем. Так, по результатам сверки между Продавцом и Покупателем и согласно акту сверки за период 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Продавца перед Покупателем составляет 392 785 руб. 47 коп. Размер задолженности подтверждается, в том числе договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов за период 2015 года. После направления претензии ответчик не исполнил своё обязательство по возврату денежных средств.

Просит Взыскать с Новгородского областного автономного учреждения «Мошенской лесхоз» в пользу ФИО4 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 392 785 руб. 47 коп., проценты за пользование денежными средствами 96 027 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что проценты по ст. 395 ГК РФ надлежит взыскать с 31.12.2015г. по 16.11.2018г.

Представитель ответчика НОАУ «Мошенское лесхоз» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он действительно подписывал акт сверки между НОАУ «Мошенской лесхоз» и ИП ФИО4 Представить документы, подтверждающие, что НОАУ «Мошенской лесхоз» не имеет задолженности перед ИП ФИО4, он не может, так как их нет в наличии в НОАУ «Мошенской лесхоз».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как установлено в судебном заседании, между Новгородским областным автономным учреждением «Мошенской лесхоз» и ИП ФИО4 были заключены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 1457100 руб., от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 455200 руб. и от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 692250 руб.

На основании данных договоров НОАУ «Мошенской лесхоз» обязался продать, а ИП ФИО4 оплатить лесопродукцию. Из представленных и исследованных в судебном заседании документов следует, что ИП ФИО4 полностью оплатил лесопродукцию по данным договорам, а НОАУ «Мошенской лесхоз» не предоставил покупателю лесопродукцию в полном объеме, что подтверждается актом сверки, на 31.12.2015г., подписанным ФИО4 и ФИО3 Согласно акта сверки НОАУ «Мошенской лесхоз» имеет задолженность перед ИП ФИО4 на сумму 392785 руб. 47 коп.

ФИО4 21.08.2018г. обратился с претензией к НОАУ «Мошенской лесхоз» о погашении задолженности, но задолженность не погашены до настоящего времени.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в 2015г. она была главным бухгалтером НОАУ «Мошенской лесхоз», она проводила сверку поступивших от ИП ФИО4 денежных средств по договорам купли-продажи и переданной ИП ФИО4 НОАУ «Мошенской лесхоз» лесопродукции. На 31.12.2015г. перед ИП ФИО4 имелась задолженность, которая указана в акте сверки. Данная задолженность, образовалась потому, что ИП ФИО4 авансом оплачивал приобретаемую лесопродукцию. Акт сверки был подписан ФИО3, который на тот момент являлся директором НОАУ «Мошенской лесхоз» и ему было разъяснено, в связи с чем, образовалась данная задолженность.

Суд приходит к мнению, что подписанный сторонами без возражений акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является доказательством наличия задолженности НОАУ «Мошенской лесхоз» перед ИП ФИО4 на сумму 392785 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель НОАУ «Мошенской лесхоз» ФИО3, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что НОАУ «Мошенской лесхоз» полностью передал ИП ФИО4 лесопродукцию по договорам купли-продажи и не имеет перед ИП ФИО4 денежных обязательств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Учитывая, что на 31.12.2015г. у НОАУ «Мошенской лесхоз» имелась задолженность перед ИП ФИО4 на сумму 392785 руб. 47 коп., которая не выплачена до настоящего времени, то заявленная истцом сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2015г. по 16.11.2018г., в размере 96027 руб. 65 коп судом признается верной и подлежащей взысканию с НОАУ «Мошенской лесхоз».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Новгородского областного автономного учреждения «Мошенской лесхоз» в пользу ФИО4 задолженность в сумме 392785 руб. 47 коп, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 96027 руб. 65 коп, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8088 руб., а всего 496901 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.

Судья: В.В. Цабулева