Решение № 2А-603/2025 2А-603/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-603/2025

Дело № 2а-603/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000188-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

- признать незаконными действий ОСП по ..., выраженные:

- в непризнании квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей на праве собственности ФИО1, единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилым помещением и применении к ней исполнительского и иммунитета;

- в проведении оценки стоимости квартиры, расположенной по адресу... нарушением требований закона и фактических обстоятельств дела;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ...11 об оценке вещи от ..., вынесенного в рамках ..., согласно которому стоимость квартиры установлена в размере ... руб.;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ...11 о взыскании расходов по совершении исполнительных действий от ..., вынесенного в рамках ... от ..., согласно с ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг оценщика в сумме 580 руб.;

- признать квартиру, расположенную по адресу : ... единственным пригодным для проживания ФИО1 и членов его семьи жильем и применить по отношению к ней исполнительский иммунитет.

Требования мотивирует тем, что ... ОСП ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 4 ...

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выявил и арестовал имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе и жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... Далее, судебный пристав исполнитель провел мероприятия, направленные на оценку стоимости указанной выше квартиры. Постановлением от ... пристав-исполнитель установил стоимость квартиры в размере 2 475 900 руб. С указанным постановлением, ...1 не согласен в виду следующего.

Так, ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается ... право собственность и выпиской из ЕГРН. Судебный пристав-исполнитель на системной основе в своих постановлениях указывал, что стоимость имущества составляет ..... Между тем, как усматривается из отчета, выполненного .... При этом, оценщика указано, что им оценена 2/3 доли в праве собственности на данную недвижимость. То есть, очевидно, что оценка произведена неверно, на часть имущества, принадлежащего Побелянскому, что влияет на его окончательную стоимость. О том, что квартира принадлежит ФИО1 полностью, приставу достоверно известно, поскольку им были запрошены сведения из ЕГРН, равно как и сам Побелянский неоднократно указывал об этом. То есть на сегодняшний день, постановление от ... является незаконным, поскольку оценка стоимости имущества проведена неверно с существенным уменьшением стоимости данного имущества, что напрямую нарушает права истца. Как следствие, постановление о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг оценщика от ... в сумме 580 руб. также является незаконным, поскольку оценка произведена неправильно.

ФИО1 в целом категорически не согласен с процедурой реализации данной квартиры с торгов, поскольку к данной квартире подлежит применению исполнительский иммунитет. Так, данное жилое помещение является единственным жильём для ФИО1 и членов его семьи и в отношении данной квартиры подлежит применению исполнительский иммунитет. С требованием о признании данной квартиры единственным пригодным для проживания жилым помещением и применением к нему исполнительского иммунитета, ФИО1 обращался в адрес пристава, однако данное требование было оставлено без ответа, в устной форме пристав указала, что в удовлетворении требования отказано. Данные действия пристава нарушают права ФИО1 и членов его семьи, поскольку данное имущество является единственным пригодным для него и членов его семьи проживания местом.

Т.о., данная квартира подлежит признанию единственным жильем пригодным для моего проживания и членов моей семьи, и применению в отношении нее исполнительского иммунитета.

Стоит учитывать, что второй объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу... приобретена в ипотеку в 2022 году по договору кредитному ... от ... и является предметом залога ...», то есть не принадлежит в полном объёме должнику, равно как и на нее в силу ст. 446 ГК РФ не может быть наложен исполнительский иммунитет. То есть данная квартира в силу закона не может являться единственным жильем для должника и членов его семьи.

Административный истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в части признания квартиры, расположенной по адресу: ... единственным пригодным для проживания жильем, и применения к ней исполнительного иммунитета. Дополнительно пояснил, что задолженность перед ...» образовалась вследствие неуплаты долга основным поручителем ...», а после того, как ...» продали, основными поручителями сделали его и ...12. Оплачивает ли ...12 долг, он не знает, сам он не работает, имеет неофициальные заработки. Ранее у него было ИП, год назад бизнес прогорел. Никаких отношений у него ни с ...12, ни с ... нет. В ... у него имеется кредит, который он брал на покупку квартиры по ... которая находится у него в собственности и в которой проживает его супруга, с которой он не проживает уже год, до этого он со своей супругой проживал в своей квартире по ... его банковские счета арестованы, то за ипотеку он сейчас не платит, платит его супруга. В квартире по ул. 40 лет ВЛКСМ, 70-63 он проживает со своей матерью и отцом, который периодически живет также на даче. Отец зарегистрирован в данной квартире. Кроме того, в рамках ранее возбужденного в отношении него исполнительного производства также накладывался арест на квартиру по ..., постановление о наложении ареста он не обжаловал. Требований о признании его банкротом он не предъявлял.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал позицию административного истца, дополнительно пояснил, что требования, указанные в пунктах 1-3 не поддерживают, так как судебный пристав отменил все свои постановления. Кроме того, пояснил, что поскольку супруга ФИО1 планирует съезжать с квартиры, которая находится в ипотеке, и не планирует больше не платить за ипотеку, то у банка «...» появится право забрать квартиру по ... в счет задолженности.

Административный ответчик ...11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 действия судебных приставов по аресту квартиры, расположенной по адресу: ... были законными, однако в постановлении об оценке и описи имущества была допущена ошибка, в связи с чем данные постановления отменены. Также были направлены соответствующие запросы, был наложен арест на заработную плату, однако денежных средств от ФИО1 не поступало. Кроме того, судебный пристав созванивался в ...» по поводу ипотечной квартиры, расположенной по адресу: ... представитель банка пояснил, что претензий никаких не имеет, так как кредит оплачивается регулярно, задолженности не имеется. Более того, ранее в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство, в рамках которого также был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ..., Побелянским данные постановления не были оспорены, он с ними был согласен.

Свидетель ...3 в судебном заседании пояснила, что является ... ФИО1. В квартире, расположенной по адресу: ... она с супругом проживала до 2024 года, но уже почти год проживает одна, так как они с супругом готовятся к разводу. Данная квартира принадлежит супругу, однако ипотеку с осени 2024 года в размере ... рублей и коммунальные услуги оплачивает она. С данной квартиры она планирует съехать, так как платеж по ипотеке очень большой, и платить в дальнейшем она не намерена. В квартире по ... она проживала ранее, до переезда на ... на нее она не претендует. Знает, что в квартире по ... ее супруг проживает с мамой, так же знает, что у него имеется большая задолженность по кредиту, в связи с чем все его счета арестованы.

Свидетель ...4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его другом, который проживает по .... Знает, что ФИО1 был женат, женат ли он сейчас ему неизвестно.

Административные ответчики: ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ...5, заинтересованные лица ...», ...12, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

С учетом ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Административным истцом заявлены требования, указанные в п. 1-3 просительной части административного искового заявления, которые он не поддерживает, однако отказа от данных требований не поступило, в связи с чем суд рассматривает указанные требования как заявленные.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства ..., что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ... согласно которому солидарно с ...15 ФИО1 взыскана задолженность по договору об открытой кредитной линии с лимитом задолженности ... в размере ...., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д. 41-42).

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:

- были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника (ФНС, ПФР, ЗАГС, банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.) (л.д. 43-57).

- ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. 40 лет ВЛКСМ, 70-63, составлен акт (л.д. 58,59-61);

- ... вынесено постановление о назначении оценщика указанного имущества (л.д. 62,64);

- ... вынесено постановление о назначении ФИО1 хранителем указанного имущества (л.д. 63);

- ... вынесено постановление об оценке имущества ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: ... приняты результаты оценки данной квартиры, оцененной на сумму ..., а также о взыскании расходов за оценку имущества (л.д. 71,125);

- ... вынесено постановление об отмене оценки имущества, а также вынесено постановление об отмене решения о взыскании расходов за оценку имущества (л.д 123,124).

Согласно справке о движении денежных средств, с ФИО1 в счет погашения задолженности взыскано ... руб. (л.д. 65-68), что также подтверждается ответом на запрос из ... (л.д. 186).

Кроме того, в ОСП по ... ГУФССП России по ...-Кузбассу имеется исполнительное производство ... возбужденное в отношении ...12 в пользу взыскателя ...» по исполнительному листу ..., в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника (ФНС, ПФР, ЗАГС, банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.), наложены аресты на денежные средства должника, однако взысканных денежных средств в рамках данного исполнительного производства не имеется (л.д. 145-160).

Согласно выписке из ЕГРН у ...12 имеется в собственности пять объектов недвижимости, однако ни на один объект не обращено взыскание в рамках указанного исполнительного производства (л.д. 161-163).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках ... судебный пристав – исполнитель принял и принимает все допустимые законом меры для принудительного исполнения требований предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

Поскольку административный истец не поддерживает требования, указанные в пп. 1-3 просительной части административного искового заявления, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в связи с тем, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ...11 об оценке вещи от ..., а также о взыскании расходов по совершении исполнительных действий от ... на день вынесения настоящего решения по делу отменены вышестоящим должностным лицом ОСП по ..., нарушений каких-либо прав и свобод административного истца в связи с их вынесением судом не установлено, оценка и имущества отменена, денежные средства за услугу оценки в размере 580 рублей с ФИО1 не взыскивались.

Кроме того, суд считает, что требование о признании квартиры, расположенной по адресу: ... единственным пригодным для проживания ФИО1 и членов его семьи жильем и применении по отношению к ней исполнительского иммунитета суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6" указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Между тем положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не содержит ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что в настоящее время, в условиях развивающегося рынка жилья и изменения структуры жилищного фонда, может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а, следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов.

Судом установлено, что у ФИО1 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ..., и квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 14-17).

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу... зарегистрированы: ...1 и ...8 (л.д. 225).

Из показаний ФИО1 следует, что у него имеется кредитный договор с ... рублей, что также подтверждается кредитным договором (л.д. 19-26), который он заключил с банком для покупки квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно ответа на запрос из ... гашение кредита происходило со счетов ...1 и ...3, ежемесячно, что также подтверждается историей операций по договору (л.д. 97, 102-103).

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о том, что квартира, расположенная по адресу: ... будет в скором времени изъята в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, поскольку задолженности у административного истца по данному договору не имеется, доказательств того, что данная квартира непригодна для проживания, административным истцом не представлено. Более того, административный истец и свидетель ...3 в судебном заседании пояснили, что совместно проживали в квартире административного истца по ... года, где по настоящее время проживает свидетель, то есть указанная квартира отвечает требованиям пригодности для проживания, доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного истца о том, что в квартире по ... зарегистрирован и проживает его отец и мать, а также проживает он сам, в связи с чем она является единственным пригодным для проживания его и членов его семьи, суд также находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что для родителей ФИО1 данная квартира является единственным пригодным для проживания жильем суду не представлено.

Кроме того, в отношении ...1 на основании исполнительного листа ФС ...было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по ..., которое не было обжаловано ...1, а также от ...9 не поступало ходатайств о признании данной квартиры единственной пригодной для проживания (л.д. 191-217).

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела административный истец не обращался в порядке арбитражного судопроизводства с требованием о признании его банкротом, а также тот факт, что ПАО «Сбербанк», как сторона по кредитному договору между ним и ...1, претензий, а также исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности не предъявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании квартиры, расположенной по адресу: ..., ... единственной пригодной для проживания, а также в части признания незаконными действий ОСП по ..., выраженные в непризнании квартиры, расположенной по адресу: ..., ... принадлежащей на праве собственности ...1, единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилым помещением являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: ..., не может быть признана единственной пригодной для проживания, требование о применении по отношению к ней исполнительского иммунитета также не подлежит удовлетворению, и в целом, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.04.2025 года.

Судья Т.Н. Чмыхова