Решение № 2-828/2021 2-828/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-828/2021

Дело № 2-828/2021

УИД75RS0003-01-2021-000709-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

При секретаре Евстафьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 15 мая 2020 года ответчик продал, а истец купил автомобиль марки Лексус ES 300, 2002 года выпуска, производства Япония, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., бордового цвета, уплатив ответчику сумму в размере 100 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 15 мая 2020 г., а также актом приема-передачи автомобиля. Проверка автомобиля производилась с использованием ресурсов ГИБДД, каких-либо ограничений выявлено не было. Оформление сделки было отложено в связи с длительной командировкой. При обращении в ОТН И РАС г. Чита 08.10.2020 г. было отказано в государственной регистрации автотранспорта в связи с наложенными запретами службой судебных приставов Забайкальского края г. Читы. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на автомобиль марки Лексус ES 300, 2002 года выпуска, производства Япония, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., бордового цвета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее опрошенный исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 15 мая 2020 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лексус ES 300, 2002 года выпуска, производства Япония, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., бордового цвета.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что спорный автомобиль был передан продавцом покупателю в день его приобретения. За проданный автомобиль ответчик получил от истца денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, однако истец в установленный сроки не зарегистрировал указанное транспортное средство на своё имя.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с приведенными нормами права независимо от регистрации транспортного средства, у истца ФИО1 с момента передачи ему приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на автомобиль. Данный договор никто в установленном законом порядке не оспаривал, как и право собственности ФИО1 на спорный автомобиль.

Как следует из п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП 13.06.2020 г. и 25.12.2020 г. соответственно, на спорный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось ФИО1 о необходимости уточнения заявленных исковых требований, в связи с чем истцу предоставлялось время, однако таким правом истец не воспользовалась.

По мнению суда, истец избрал неверный способ защиты права. В случае, если наложенные на спорный автомобиль запреты нарушают правомочия ФИО1, который считает себя собственником автомобиля в соответствии с договором, то он вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 г.