Решение № 2-2264/2020 2-2264/2020~М-1740/2020 М-1740/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2264/2020

Дело № 2-2264/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 83500 руб., неустойки в размере 76820 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ответчика пальто женское из меха норки с отделкой меха лисы чернобурки стоимостью 83500 руб. В процессе эксплуатации товара истец обнаружила в нем недостатки в виде самопроизвольного выпадения волосков меха. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства за товар. Требования истца ответчиком не были удовлетворены. Заключением экспертов в товаре установлены производственные недостатки. С действиями ответчика истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, направила представителя ФИО4, поддержавшего иск полностью по изложенным в нем основаниям, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 не явился для рассмотрения дела, о котором извещен надлежаще, не уведомил суд об уважительности причин неявки, не представил отзыва, возражений.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий).

Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными извещениями, направленными по месту его регистрации и известному суду месту жительства, однако направленные извещения возвращены отделениями связи в адрес суда ввиду истечения сроков их хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, причины неявки ответчика суд признает неуважительными.

По определению суда, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи пальто женского из меха норки с отделкой из меха лисы чернобурки стоимостью 83500 руб.

Из пояснений истца следует, что в период эксплуатации товара ею были обнаружены недостатки товара, а именно: самопроизвольное выпадение волосков меха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой указала о наличии недостатка в виде сильного вылезания меха, просила заменить товар либо возвратить уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении данного требования отказал, ссылаясь на отсутствие производственного недостатка.

Согласно заключения ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ на пальто установлено наличие недостатков в виде теклости волоса, несоответствия требованиям маркировки и символике по уходу за изделием, отсутствие Киз.

В исследовательской части экспертами указано о наличии тонкой мездровой ткани, что является следствием чрезмерного растяжения шкурки и нарушения технологических процессов при обработке шкурки животного, чрезмерным снятием мездровой ткани при шлифовании шкурок; прострожка, заключающаяся в утонении участков кожевой ткани, вплоть до обнажения и срезания луковиц волос, в местах, где при мездрении шкурок был снят слишком толстый слой кожевой ткани; сквозной волос, который выражается в дефекте шкурки с обнажением корней волос со стороны мездры; способствование прострожки и сквозного волоса самопроизвольному выпадению волос в процессе эксплуатации.

Экспертом во время осмотра при проведении исследования с использованием специальных приборов установлено, что больная часть луковиц волос срезаны, имеются повреждения корней волос.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По делу подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что приобретенный истцом товар имел производственный недостаток, в связи с чем истец обратилась к продавцу с требованием о замене товара, при невозможности – о возврате уплаченных денежных средств.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ответа ИП ФИО3, на товар установлен гарантийный срок 14 дней, который согласно п. 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств тому, что потребитель при заключении договора купли-продажи был уведомлен о гарантийном сроке либо установлении на товар срока годности, материалы дела не содержат.

Требования истцом в отношении качества товара заявлены в пределах двух лет с даты его передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла п. 5 ст. 19 Закона на потребителе лежит бремя доказывания наличия производственного недостатка и момента его возникновения до передачи потребителю, поскольку предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

По настоящему делу истцом представлено экспертное исследование ООО «Респект», подтверждающее наличие в товаре производственного недостатка и его возникновении до передачи товара потребителю.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора купли-продажи, обращения истца с указанием о наличии недостатка.

В ответе на претензию ИП ФИО3 указал о проведении проверки качества, однако доказательств проведения проверки качества товара суду не представлены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом представленное истцом заключение подвергнуто оценке по правилам ст. ст. 67, 85 ГПК РФ в совокупности со всем объемом представленных по делу сторонами доказательств.

При этом суд приходит к выводу об обоснованности заключения специалистов ООО «Респект», описательная, исследовательская, мотивировочная часть проведенного исследования экспертами, а также выводы исследования полны и подробны. Экспертами использовались достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы.

Приобретенный истцом товар не включен в Перечни товаров, не подлежащих обмену, возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Ввиду того, что законные требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 в части взыскания с ИП ФИО3 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 83500 руб.

Поскольку стороны возвращаются в первоначальное положение, заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждено обращение истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка полежит расчету за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92) дня и ее размер составит 76820 руб. (83500 руб. х 1% х 92).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив нарушения прав потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в размере 9000 руб. подтверждены материалами дела и в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком ИП ФИО3.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 85160 руб. (50% от суммы взыскания (83500 руб. + 76820 руб. + 9000 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4886 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты> договор купли-продажи пальто женского из меха норки с отделкой из меха лисы чернобурки стоимостью 83500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 83500 рублей, неустойку в размере 76820 рублей, убытки в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 85160 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4886 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 июля 2020 года.

Председательствующий М.А. Глебова