Решение № 2-1545/2017 2-54/2018 2-54/2018(2-1545/2017;)~М-1571/2017 М-1571/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1545/2017

дело № 2-54/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Бляшкиной С.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Долговой агентство «Верус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Долговое агентство «Верус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на ремонт/строительство в сумме <данные изъяты>. на условиях возвратности, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 14,50% годовых. Ответчику в Отделении Ставропольский филиал/Р01 был открыт текущий счет в рублях №.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором. Ответчик, согласно кредитному договору, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному приложением к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей составила <данные изъяты> дня, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с вышеизложенным, истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор не был разрешен.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснил, что на руки ему были выданы денежные средства в меньшем размере чем это указано в договоре. Кроме того, с него банком была удержана плата за страховку, хотя в договоре данная услуга не прописана и не указано в каком размере были удержаны денежные средства.

Представитель ответчика ФИО1 – Ч.А.В., действующая на доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Устава и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «ЮниКредит Банк» переименовано на АО «ЮниКредит Банк».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на ремонт/строительство в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности под 14,50 % годовых, сроком на 84 месяца.

Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом на имя ответчика в отделении Ставропольский филиал/Р01 №.

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 обязался производить погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы и составляет <данные изъяты> рубля.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ФИО1

Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно кредитному договору, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитным договором предусмотрено, что любой спор, возникший из договора, либо связанный с его исполнением, подлежит рассмотрению прежде всего в претензионном порядке.

Стороны договорились, что все споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Вышеуказанный договор не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту.

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у банка не имеется. Исполнение обязательства должником не обеспечено, обязательство не исполнено по его вине.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Требования о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая включает: <данные изъяты> рублей - просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; <данные изъяты> рубль - штрафные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Верус» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 08 февраля 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Каблахов Р.Д.

<данные изъяты>

<данные изъяты>