Решение № 12-618/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-618/2025

12-618/25

50RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 октября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., с участием генерального директора ООО «Бездна» ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Бездна» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.06.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Бездна», юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Бездна» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.06.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Бездна» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства КАМАЗ 65115-L4 гос.номер № согласно которого указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65115-L4 без модели гос.номер № находился во владении иного лица, т.к. был передан в аренду ФИО2 согласно договора аренды транспортного средства №-СТ от 01.04.2025г, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, объяснением арендатора, квитанциями об оплате по договору аренды.

Генеральный директор ООО «Бездна» ФИО2 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что в момент правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65115-L4 без модели гос.номер № находилось в его пользовании согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств и возражений не поступило.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные юридическим лицом доказательства, находит жалобу ООО «Бездна» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 27.06.2025г. государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: АВАКС-М, заводской номер №, установил, что 15.05.2025г. в 09:43:49 по адресу: 64 км. 362 м. а/д А-104, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 65115-L4 без модели гос.номер №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.89 %(1,700 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.700 на ось № при допустимой нагрузке 9.000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.89% (2.510т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.510т на ось№ при допустимой нагрузке 9.000 т на ось. Согласно ответа ФКУ Росдормониторинг разрешения на движения тяжеловесного ТС на день правонарушения, не выдавалось.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ООО «Бездна» в суд в подтверждение своих доводов были представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа по требованию от 01.04.2025г. и акт приемки-передач транспортного средства, согласно которых ООО «Бездна» передало в аренду ФИО2 транспортное средство – КАМАЗ 65115-L4 без модели гос.номер № (л.д.37,40), квитанции оплаты по договору аренды (л.д. 41), объяснение ФИО2, подтверждающие, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось у него в пользовании.

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с 01.04.2025г. транспортное средство КАМАЗ 65115-L4 без модели гос.номер № находится во владении и пользовании ФИО2

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Бездна» документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01.04.2025г. транспортное средство КАМАЗ 65115-L4 без модели гос.номер №, находилось во владении ФИО2

В связи с чем ООО «Транс-Сервис» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Бездна» к административной ответственности ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 525 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Бездна» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья