Решение № 2А-1121/2018 2А-1121/2018~М-1019/2018 А-1121/2018 М-1019/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-1121/2018

№а – 1121 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, взыскании земельного налога и взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по СК обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, взыскании земельного налога и взыскании пени по земельному налогу.

В обоснование административного искового заявления указано, что МИФНС России № по СК получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств о наличии в собственности у ФИО1 легкового автомобиля LADA, государственный номер <***>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Инспекцией ФИО1 начислен транспортный налог:

за 2013 год – 509,60 рублей (LADA, государственный номер <***>),

за 2014 год – 510 рублей (LADA, государственный номер <***>),

за 2015 года – 510 рублей (LADA, государственный номер <***>).

ФИО1 предоставлена льгота по уплате пени по транспортному налогу, сумма пени к уплате с учетом льготы за 2013 год составила 348,64 рублей.

ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные законодательством, ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлениях, не уплатил.

В связи с чем, инспекцией направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением добровольно оплатить суммы налога.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

За неуплату сумм налога в срок начисляется пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348,64 рублей.

Согласно сведениям из Управления Росеестра по <адрес> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:15:150732:122, расположенный по адресу: <адрес>, сдт Сад тер., 883, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и земельного участка с кадастровым номером 26:15:150732:122 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Инспекцией ФИО1 начислен земельный налог:

за 2013 год – 29 рублей, за 2013 год – 42 рубля,

за 2014 год – 29 рублей, за 2014 год – 136 рублей,

за 2015 год – 29 рублей, за 2015 год – 136 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлениях, не уплатил.

В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога с предложением добровольно оплатить суммы налога.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность не оплачена.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,66 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,99 рублей.

Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а – 754 – 15 – 458 / 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени за неуплату налога. Однако после поступления от должника возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 680,29 рублей, в том числе:

пеню по транспортному налогу в сумме 348,64 рублей,

по земельному налогу в сумме 330 рублей,

пеню по земельному налогу в сумме 1,65 рублей.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № по СК не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть административное дело без его участия и отказать в иске по причине пропуска срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке илипропущенуказанный в таком требовании срокуплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 НК РФвзыскиваетсяс начислением пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательствомоналогахи сборах дня уплаты налогаили сбора, если иное не предусмотрено гл.гл. 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога.

ФИО1 имеет в собственности легковой автомобиль LADA, государственный номер <***>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Законодатель предусмотрел, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Расчет по транспортному налогу указан в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и всего составляет сумму в размере 1630 рублей.

Указанные налоговые уведомления направлялись должнику по почте заказным письмом, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Обязанность по уплате налога ФИО1 самостоятельно в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем ему налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога с указанием подлежащей оплате суммы и сроком оплаты.

В соответствии с выставленным требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу составляет 1019,20 рублей, по пени транспортного налога составляет 53,81 рублей.

В соответствии с выставленным требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу составляет 510 рублей, по пени транспортного налога составляет 154,83 рублей.

В соответствии с выставленным требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу составляет 510 рублей, по пени транспортного налога составляет 94,53 рублей.

В соответствии с выставленным требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу составляет 510 рублей, по пени транспортного налога составляет 3,06 рублей.

Указанные требования с предложением добровольно оплатить суммы налога и пени были направлены должнику заказными письмами.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:15:150732:122, расположенного по адресу: <адрес>, сдт Сад тер., 883 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и земельного участка с кадастровым номером 26:15:150732:122 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в силу чего он является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Расчет по земельному налогу указан в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и всего составляет 401 рубль.

Указанные налоговые уведомления направлялись ФИО1 по почте заказным письмом, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с выставленным требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу составляет 142,56 рублей, по пени земельного налога составляет 7,5 рублей.

В соответствии с выставленным требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу составляет 71 рубль, по пени земельного налога составляет 21,53 рублей.

В соответствии с выставленным требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу составляет 165 рублей, по пени земельного налога составляет 0,66 рублей.

В соответствии с выставленным требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу составляет 165 рублей, по пени земельного налога составляет 0,99 рублей.

Указанные требования с предложением добровольно оплатить суммы налога и пени были направлены заказным письмом.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – физического лица усматривается, что до настоящего времени налоговые требования в сумме 680,29 рублей, в том числе по пени по транспортному налогу в сумме 348,64 рублей, по земельному налогу в сумме 330 рублей и пени по земельному налогу в сумме 1,65 рублей налогоплательщиком не исполнены.

МИФНС России № по СК обращалась в мировой суд <адрес> с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени за неуплату налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-754-15-458/2017.

В связи с поступившими возражениями относительно вынесенного судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени за неуплату налога отменен.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по налогам и пени в общей сумме 680,29 рублей не оплачена.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании пени по транспортному налогу, земельного налога и пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов административного дела усматривается, что МИФНС России № по СК представил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок, так как при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствие адресата.

Обсуждая вопрос о пропуске срока предъявления административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ч. 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Усматривается, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы о том, что налоговым органом преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное поступление налоговых платежей, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налога и пени.

Суду не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем оснований для его восстановления суд не находит и приходит к выводу о том, что в административных исковых требованиях необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, взыскании земельного налога и взыскании пени по земельному налогу отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, взыскании земельного налога и взыскании пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Душко