Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело № 31RS0018-01-2020-000227-81

№ 2-198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», представителя третьего лица ПАО КБ «УБРиР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

30.01.2014 года между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №КD42386000005719, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 359000 руб. под 28% годовых на срок 84 месяца.

ФИО1 обязалась возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, внося их ежемесячно платежами в размере, указанном в соглашении. В случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязалась уплачивать банку пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в размере 576832,27 руб.

24.02.2015 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» переименовано в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) №01-2016, согласно которому банк уступил, а ООО «ЭОС» принял права требования по кредитным договорам, указанным в приложении, включая право требования по кредитному договору № КD42386000005719, заключенному 30.01.2014 с ФИО1

Дело инициировано иском ООО «ЭОС». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 576832,27 руб., в том числе 351269,85 руб. – основной долг, 225562,42 руб. – проценты по кредиту, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8968,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили дело рассмотреть по заявленным требованиям в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила получение денежных средств, а также факт не исполнения взятых обязательств ввиду тяжелого финансового положения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 признает, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнили условия кредитного договора и предоставили заемщику денежные средства на указанных в соглашении условиях, а она нарушила взятые на себя обязательства. Наличие задолженности по кредитному договору и её размер ответчик не оспаривает.

При заключении кредитного соглашения ФИО1 выразила свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору третьим лицам. О состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» ФИО1 была уведомлена (л.д.27).

Ответчику ФИО1 разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком принято судом, поэтому в силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная госпошлина в размере 8968,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Надежевка Ракитянского района Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № КD42386000005719 от 30.01.2014 года в размере 576832 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 32 коп., а всего взыскать 585800,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко