Решение № 2-3216/2017 2-3216/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3216/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ФИО9, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО9, с которой они вместе проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Данная квартира приобретена им в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, а именно за счет средств целевого жилищного займа, поскольку истец является военнослужащим и в силу закона имел право на обеспечение жильем. В качестве членов семьи собственника в данную квартиру были вселены ФИО9 и их несовершеннолетний сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ФИО9 выехала из квартиры вместе с ребенком, но сохраняет регистрацию в данной квартире. Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 об установлении отцовства и взыскании алиментов были удовлетворены. Указанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств целевого жилищного займа, не относится к общей совместной собственности супругов и не подлежит разделу между супругами. Просил признать ФИО9 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что квартира приобретена истцом по военной ипотеке. Ребенок проживает с матерью, истец платит алименты, но с ребенком не общается, так как ФИО9 не дает общаться с ребенком. Родственная связь не оспаривается, но истец с ответчиками совместное хозяйство не ведет.

Ответчик ФИО9, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Аналогичные права предоставлены собственнику и Гражданским кодексом РФ, согласно которому собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 288).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения с согласия собственника жилого помещения с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч. 1. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 (л.д. 11, 12).

Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО9 в отношении ФИО4; с ФИО9 взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО4 (л.д. 13-15).

Из светокопии свидетельства о расторжении брака, усматривается, что брак между истцом ФИО9 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кроме того в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого квартира приобретается за счет заемных средств: средств целевого жилищного займа и средств, согласно договору займа, предоставляемых ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (п. 2.1) (л.д. 17-21). ФИО9 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (л.д. 16).

Как следует из договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО9, последнему предоставлен жилищный займ (л.д. 22-24).

Судом установлено, что указанная квартира приобретена истцом в рамках реализации программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО9 в настоящее время перестала быть членом семьи истца, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования ФИО9 спорной жилой площадью.

Кроме того, нашел свое подтверждение факт, что указанная квартира не является общим имуществом супругов.

Учитывая, что какого-либо соглашения, по вопросу пользования спорной квартирой между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, право постоянного пользования ФИО9 жилым помещением, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, подлежит прекращению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны (истец и ответчик ФИО9) являются членами одной семьи либо подтверждающих, что между ними существует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания утратившим право пользования названным выше жилым помещением ФИО4, учитывая следующее.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует иметь руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО4, является сыном истца, вселен в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что ФИО4 перестал быть членом семьи истца, поскольку совместно с ним не проживает одной семьей, общего хозяйства не ведет, брак с матерью сына расторгнут, не принимается судом во внимание.

Доказательств того, что между ними утрачена родственная связь, в судебном заседании не представлено.

При этом само по себе расторжение брака между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО9 не влечет прекращение родственных отношений между отцом и сыном.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. При этом указанный перечень является исчерпывающим.

С учетом изложенного указание представителя истца на то, что ФИО4 перестал быть членом семьи истца, основан на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В удовлетворении иска о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская