Решение № 2А-3315/2017 2А-3315/2017~М-1540/2017 М-1540/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-3315/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-3315/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-3315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 марта 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ АФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 от 25.11.2016 года отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности в размере 870 рублей 27 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, исполнительный лист № ... от 09.11.2016 года возвращен взыскателю. Однако, судебным приставом - исполнителем ей была направлена копия данного постановления с нарушением срока. Основание для отказа в возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности.

Просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2, выраженное в нарушении прав ФИО1 на получение достоверной информации, в направлении копии постановления от 25.11.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, в указании в обжалуемом постановлении от 25.11.2016 года необоснованного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ АФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все действия проведены в соответствии с действующим законодательством, права административного истца нарушены не были.

Представитель привлечённого судом в качестве административного соответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлечённый судом в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление от 25.11.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ... от 09.11.2016 года о взыскании суммы задолженности в размере 870 рублей 27 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 в связи с отсутствием сведений о должнике, а именно дате и месте его рождения. При этом указание судебным приставом - исполнителем в мотивировочной части постановления на подпункт 11 пункт 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является технической ошибкой (описка), поскольку постановление было вынесено по другому основанию, что опровергает доводы административного истца о недействительности оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (л.д.4).

Согласно выписки из реестра исходящих писем обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа № ... от 09.11.2016 года направлены ФИО1 01.02.2017 года почтовой корреспонденцией, однако, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 почтовый конверт не был направлен адресату в связи с отсутствием денежных средств и ей был возвращён. Вместе с тем, оспариваемое постановление и подлинник исполнительного листа были переданы административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе данного судебного заседания, в связи с чем, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как взыскателя по исполнительному производству были нарушены в связи с несвоевременным направлением ей оспариваемого постановления.

Доводы судебного пристава - исполнителя ФИО2 об отсутствии денежных средств на почтовые отправления не могут служить основанием для отказа удовлетворении административного иска в этой части.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе судебного заседания добровольно устранила нарушения действующего законодательства, суд не находит оснований для обязывания её устранить данные нарушения судебным актом.

Доводы административного истца в нарушении её прав на получение достоверной информации не нашли своего подтверждения, поскольку как пояснила в судебном заседании сама административный истец, копию оспариваемого постановления она получила 16 февраля 2017 года вместе с ответом на её обращение к старшему судебному приставу ФИО4.

В связи с этим, суд считает возможным, в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, восстановить административному истцу срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку она обратилась в суд уже 27 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 по своевременному направлению ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2016 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов