Решение № 2-1489/2026 2-1489/2026(2-15853/2025;)~М-11747/2025 2-15853/2025 М-11747/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1489/2026

Дело № (2-15853/2025)

УИД №RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-15853/2025) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек за счет наследственного имущества умершего ФИО5, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

ФИО5 принял на себя обязательства погашать кредит минимальными платежами, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке и размерах, предусмотренных Тарифным планом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты, однако ФИО5 свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Кредитные обязательства не исполнены.

В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта <адрес> нотариальной палаты, в отношении наследства умершего нотариусом Московской городской нотариальной палаты было заведено наследственное дело №.

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1 (супруга) являющаяся наследником после смерти заемщика ФИО5

Представитель истца, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, обеспечена явка представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, факт наличия задолженности не оспаривала, против удовлетворения требований не возражала.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с текущим лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, максимальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 принял на себя обязательства погашать кредит минимальными платежами, уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке: 0% годовых – на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода; 30,0% годовых – на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции; 39,9% годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного займа; 59,9% годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив ФИО5 кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

ФИО5 кредитную карту получил, активировал ее, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования после смерти ФИО5, является его супруга ФИО1 Других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за №-н/50-2025-10-195; 50/686-н/50-2025-10-196; 50/686-н/50-2025-10-197.

23 сентября ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-н/50-2025-7-534.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора.

Установив, что ответчик принял наследство после смерти ФИО5, суд исходит из того, что у него возникла обязанность по обязательствам ФИО5. по возврату кредита банку в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком или наследником обязательств по кредитному договору, не представлено.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> копеек, состоящей из: <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 188 рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.