Решение № 2-1616/2021 2-1616/2021~М-9215/2020 М-9215/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1616/2021

72RS0014-01-2020-010554-06

Дело № 2 – 1616/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Фаизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании недействительными (ничтожными) соглашение об оказании юридической помощи, акта приема-передачи выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными (ничтожными) соглашение об оказании юридической помощи, акта приема-передачи выполненных работ, указывая, что Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело №, по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО3 ФИО15. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ФИО4 ФИО16 взыскана сумма долга за оказанные юридические услуги. В качестве доказательств ФИО4 ФИО20 представил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования долга к ФИО3 ФИО22. по Договору № об уступке права требования ФИО5 ФИО17 Однако, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в связи с чем, считает указанные соглашение и акт подложными. Кроме того в соглашении и акте умышленно указан адрес, по которому он никогда не проживал и не имел регистрации. Просил признать недействительными соглашение об оказании юридической помощи о ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключенные между ФИО4 ФИО18 и К-вым ФИО19

Истец ФИО3 ФИО23 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что соглашение и акт он не подписывал, на дату полписания указанных документов он не виделся с ответчиком несколько лет. О взыскании с него денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустил срок для обжаловния. Оригиналов соглашения и акта в природе не существует. Считает, что экспертизу необходимо произвести по копиям. Просил в иске отказать.

Представитель истца ФИО6 ФИО24 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 ФИО25 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что соглашение было подписано истцом, по указанному соглашению истец внес авансовый платеж. Требования истца о признании сделки недействительной уже были предметом судебного разбирательства, повторное разбирательство по тем же требованиям не допускается. Пояснил также, что К-вым ФИО27 в Тюменский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было оказано в полном объеме. Он в свою очередь обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 ФИО26 о взыскании денежных средств по оспариваемому соглашению, исковые требования удовлетворены частично. Решением Ленинского районного суда <адрес> установлен факт подписания К-вым ФИО28 оспариваемого соглашения и акта. Указанные решения Тюменского районного суда <адрес> и Ленинского районного суда <адрес> имеют при рассмотрении настоящего иска преюдициальное значение. Кроме того просил применить последствия пропуска истцом годичного срока исковой давности, поскольку оспариваемая сделка является оспоримой. Истец является стороной сделки, присутствовал при ее заключении, то есть знал о сделке с даты заключения. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 ФИО29. в суд не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 ФИО30 в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7 ФИО31.

Судом установлено, что Тюменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 ФИО35. к ФИО2 о признании сделки недействительной. Указанным решением суда установлено, что между адвокатом «Правовая защита» ФИО4 ФИО33 и К-вым ФИО34 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда также установлено, что обстоятельства подписания указанных документов истец ФИО3 ФИО32 не оспаривал. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО36 к ФИО3 ФИО37., ФИО8 о взыскании долга удовлетворены частично. Судом также установлено, что между ФИО4 ФИО38 и К-вым ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг <данные изъяты>. В решении суда указано, что обязательства по соглашению исполнены ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № приема-передачи выполненных работ, который подписан истцом (ФИО4 ФИО40. по делу №) и ответчиком К-вым ФИО41по делу 2-9765/2015).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства подписания соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключенные между ФИО4 ФИО42 и К-вым ФИО43 установленные решениями Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего настоящего дело, не подлежат доказыванию и оспариванию К-вым ФИО44 участвовавшему в рассмотрении указанных гражданских дел в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, поскольку указанными выше, вступившими в законную силу, судебными актами установлен факт подписания между истцом и ответчиком по настоящему делу соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, то требования ФИО3 ФИО45 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не подписания договора стороной истца, ссылающейся на данное обстоятельство, суду не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для назначения по делу экспертизы суд также не усмотрел, поскольку истцом не представлены оригиналы оспариваемых документов.

Кроме того суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку судами установлен факт заключение между истцом и ответчиком соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, то истцу ФИО3 ФИО46. достоверно было известно о заключении сделки.

Кроме того, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 ФИО47 к ФИО3 ФИО48 ФИО8 о взыскании долга, в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО49 подал в суд заявление с просьбой ознакомиться с материалами дела, однако своим правом воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования. Из справочного листа дела следует, что копию решения и определения получил ДД.ММ.ГГГГ. Из текста апелляционной жалобы, датированной её подателем К-вым ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение суда им получено ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат. Непосредственно жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При этом в судебном заседании ФИО3 ФИО51. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела №

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что годичный срок исковой давности для обращения в суд о признании недействительными (ничтожными) соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО52 к ФИО4 ФИО53 о признании недействительными (ничтожными) соглашение об оказании юридической помощи, акта приема-передачи выполненных работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.М. Баева,

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

Судья О.М. Баева,