Постановление № 44У-50/2018 4У-403/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 мая 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Ховрова О.Е., Ходошкиновой Э.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А.,

при секретаре Базаровой О.М.,

рассмотрев кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьёва А.К. на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ... ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- возвращено прокурору Тарбагатайского района Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2018 года постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2018 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника - адвоката Степанова А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия 5 декабря 2017 года.

Постановлением суда от 12 января 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2018 года постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия выражает несогласие с решениями судов.

Полагает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

По его мнению, суд неверно истолковал положения уголовно-процессуального закона о невозможности участия защитника в производстве по уголовному делу.

Приводит доводы об отсутствии обстоятельств, исключающих участие адвоката Ванкеева в производстве по данному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1.

Кроме того, обращает внимание на неверное написание в апелляционном постановлении отчества обвиняемого.

Просит постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2018 года отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года кассационное представление передано в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, Президиум не нашёл оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При вынесении обжалуемых решений таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года. Потерпевшей стороной признана <...> где в 2012-2013 годах работал Ванкеев начальником юридического отдела и представлял интересы администрации, то есть лица, чьи интересы противоречат интересам подсудимого ФИО1.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого либо обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, исключающих участие адвоката Ванкеева в качестве защитника обвиняемого ФИО1 по данному уголовному делу, и принял законное решение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Допущенные в ходе расследования нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения, следовательно, препятствуют постановлению по делу приговора или вынесению иного итогового решения.

Неверное написание отчества обвиняемого в апелляционном постановлении является технической ошибкой, которая не влияет на законность судебного решения суда, как первой, так и апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. об отмене постановления Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1.

Председательствующий: А.А. Кириллова