Решение № 2-311/2026 2-311/2026(2-3111/2025;)~М-1560/2025 2-3111/2025 М-1560/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-311/2026

Дело № 2-311/2026 (УИД 44RS0001-01-2025-003744-80)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Luster, г.р.н. Н349УК44 в размере 52000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 14500 руб., госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем №, в нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО1, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, получил механические повреждения. Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП не была застрахована. В соответствии с предварительным заказ-нарядом от <дата> №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 52 000 руб., в связи с чем истцу причинен ущерб на указанную сумму. Виновность ответчика в совершенном ДТП подтверждается написанной им собственноручно распиской.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО1, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобиль Рено Duster, г.р.н. Н349УК44, получил механические повреждения - повреждены передняя и задняя правые двери автомобиля. Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Вина ФИО2 в причинении ущерба автомобилю истца установлена материалами дела и распиской ответчика.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)( п.1).

Доказательств того, что ФИО2 на момент ДТП не управлял транспортным средством, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к следующему:

В своем Постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционный Суд РФ относительно закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков указал о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Предварительным заказ-нарядом от <дата> №, выполненным ИП ФИО6 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, которая составляет 52 000 руб., в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму 52 000 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба суду не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО2 как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 52 000 руб.

О задолженности ответчика перед истцом в указанном размере свидетельствует расписка, написанная собственноручно ФИО2

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены в полном объеме, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России за период с 07.05.2025 по 12.01.2026 (с учетом заявленных исковых требований) в размере 6 475 руб. 07 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

52000

<дата>

<дата>

33

21%

365

987,29

52000

<дата>

<дата>

49

20%

365

1396,16

52000

<дата>

<дата>

49

18%

365

1 256,55

52000

<дата>

<дата>

42

17%

365

1 017,21

52000

<дата>

<дата>

56

16,5%

365

1 316,38

52000

<дата>

<дата>

22

16%

365

501,48

09.02.2025 истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, однако требование оставлено без ответа.

Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 13 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, возражений относительно порядка расчета основной суммы долга, процентов по договору займа ответчиком в суд не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании понесённых судебных расходов, суд приходит к следующему:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела( ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения несения судебных расходов, истцом представлен суду Договор об оказании юридических услуг от <дата> №, заключенный между ФИО4, именуемый «заказчик», и ИП ФИО5, именуемым «исполнитель», в рамках которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь при подаче искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Из представленного чека от 30.04.2025 года следует, что ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в общей сумме 14750 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости.

Оказанные услуги заключались в консультации, подготовке искового заявления.

С учётом требований разумности и справедливости, стоимости аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя – 14 750 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.04.2025.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> № №, в пользу ФИО1, № 16, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 52 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 6 475 руб. 07 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2, № №, в пользу ФИО1, №, проценты за пользование займом за период с <дата> по день погашения займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 52 000 руб. по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 23 января 2026 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова