Решение № 2-3000/2025 2-3000/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-3000/2025

74RS0006-01-2025-002532-82

Дело № 2-3000/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с последней денежные средства в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина *** государственный регистрационный номер №. Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номер № совершила ДТП. НА момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ООО СК «Сбербанк страхование». Во исполнение договора страхования ОСАГО, правил ОСГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 80 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договора страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным документом. Учитывая, что после совершения аварии ответчик скрылся с места ДТП у ООО СК «Сбербанк страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 80 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ФИО3, представитель ПАО САК «Энергогарант», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Пункт 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании было установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие около дома (адрес), с участием автомобиля *** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 в результате которого была повреждена автомашина *** государственный регистрационный номер № владельцем которого является ФИО3.

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля марки *** государственный регистрационный номер №, является ФИО2, собственником автомобиля марки *** государственный регистрационный номер № является ФИО3.

Виновным в совершении ДТП была признана водитель ФИО2, нарушившая п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 03 августа 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный номер №, является ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с полисом №.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, вправе требовать от лиц, указанных в п.1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение за причинение ущерба владельцу автомашины *** государственный регистрационный номер № в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Поскольку ФИО2 после произошедшего ДТП скрылась с места ДТП, то в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, с ФИО2. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.