Апелляционное определение № 33А-19077/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Сафин Р.И. УИД 16RS0051-01-2025-007003-90

в суде первой инстанции дело № 2а-7735/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-19077/2025

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о признании уведомлений о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках ...., .... и .... №ИЖС1/0/8345, ИЖС1/0/8344 и ИЖС1/0/8343 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представителя административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ого ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений города Казани», заместителя начальника Управления градостроительных разрешений города Казани ФИО2 - ФИО4, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, посчитавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»» о признании уведомлений о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: земельный участок <адрес> с кадастровым номером .... площадью 1009 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером ...., площадью 1010 +/-11 кв.м., расположенный по адресу; <адрес> земельный участок 5Е, с кадастровым номером ...., площадью 1071 +/-11 кв.м., расположенный но адресу; <адрес>, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства.

9 января 2025 года административный истец направил в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с целью осуществления планируемого строительства на земельных участках с кадастровыми номерами .... уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

16 и 17 января 2025 года уведомлениями № ИЖС1/0/8343, ИЖС1/0/8344 и ИЖС1/0/8345 МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» уведомило административного истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Не согласившись с указанными уведомлениями административный истец просил признать незаконным уведомление МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № ИЖС 1/0/43 от 16 января 2025 года о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства па земельном участке с кадастровым номером .... № ИЖС 1/0/8344 от 16 января 2025 года о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ....; № ИЖС 1/0/8345 от 17.01.2025 года о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .... и возложить на МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Сетевая компания», МУП «Водоканал», АО «Туполев» (филиал аэродром Борисоглебское), Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», ФИО5

18 сентября 2025 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 18 сентября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на неправомерности принятого административным органом решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме. Полагает, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения относительно вида разрешенного использования земельных участок – для индивидуального жилищного строительства, позволяют возвести на них капитальные строения, жилые дома. Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что проект планировки территории «Абу Даби», утвержденный постановлением Исполнительного комитета города Казани от 23 августа 2018 года № 4657 не опровергает указанный вид разрешенного использования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Заинтересованные лица АО «Сетевая компания», МУП «Водоканал», АО «Туполев» (филиал аэродром Борисоглебское), Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», ФИО5 в суд представителей не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, с 23 ноября 2023 года ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., площадью 1009 +/-11 кв.м., ...., площадью 1010 +/-11 кв.м., .... площадью 1071 +/-11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

9 января 2025 года ФИО1 обратился в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на указанных земельных участках.

16 января 2025 года уведомлением № ИЖС1/0/8343 уведомил административного истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства (земельного участка с кадастровым номером ....). Основанием послужило то, что земельный участок расположен в зоне Р2 (рекреационная зона), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков.

16 января 2025 года уведомлением № ИЖС1/0/8344 уведомил административного истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства (земельного участка с кадастровым номером ....

17 января 2025 года административный ответчик уведомлением № ИЖС1/0/8345 уведомил административного истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства (земельного участка с кадастровым номером ....

В соответствии с проектом планировки территории «Абу Даби», утверждённого постановлением ИК МО г. Казани от 23.08.2013 № 4657 земельные участки расположены в красных линиях зоны размещения зеленых насаждений общего пользования (сквер), часть в зонах размещения озеленения особого назначения, размещения зеленых насаждений общего пользования, размещения объектов инженерной инфраструктуры, часть в зоне размещения объектов индивидуального жилищного строительства, часть - в границах красных линий улицы, где строительство объекта индивидуального жилищного строительства невозможно.

В соответствии с Генеральным планом г. Казани, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года № 5-38, земельный участок с кадастровым номером .... расположен в функциональных зонах ФЗ-201 - «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки» и ФЗ-410 - «Рекреационная зона. Размещение природных территорий с долей общественных функций», а также входит в природно-рекреационный комплекс как «бульвар». Земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... расположены в функциональных зонах ФЗ-201 - «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», ФЗ-410 - «Рекреационная зона. Размещение природных территорий с долей общественных функций» и ФЗ-920 - «Зона размещения садоводств».

Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером .... входит в природно-рекреационный комплекс как «минисквер», а земельный участок с кадастровым номером .... в входит в природно-рекреационный комплекс как «минисквер» и «природная территория».

Разрешая возникший между сторонами спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок административного истца, на момент его обращения в уполномоченный орган, расположен в территориальной зоне Р2 - рекреационная зона, градостроительная ситуация принимается во внимание на день обращения заявителя с уведомлением о планируемом строительстве, а строительство индивидуального жилого дома не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны (Р2).

Судебная коллегия также полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, в данном случае не имелось.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке в том числе в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с частью 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены названным кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта ИЖС или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта ИЖС или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4). Также наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 этой статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Учитывая приведенные нормы, при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Так, на момент подачи ФИО1 уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке (9 января 2025 года) действовали Правила землепользования и застройки города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 г. N 5-8. Согласно названным правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне Р2 – Рекреационная зона (основные виды разрешенного использования: парки культуры и отдыха, охрана природных территорий).

Таким образом, Правила землепользования и застройки не предусматривают строительство новых объектов ИЖС в территориальной зоне Р2, в связи с чем у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС в порядке, определенном статьей 51.1 ГрК РФ.

Кроме того, земельные участки были приобретены административным истцом в 2023 году, то есть после принятия Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5- 8 (л.д.9-25, том1).

Установлено, что на момент направления ФИО1 уведомления о планируемом строительстве (9 января 2025 года) на земельных участках отсутствовали какие-либо объекты недвижимости.

Решение суда первой инстанции принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и разъяснений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что из вышеприведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего именно на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Судебная коллегия обращает внимание, что правовая природа и ценность земли как ограниченного природного ресурса предполагает совмещение гражданско-правового и публичного режима использования земельных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 15 июля 2010 года №931-О-О, от 25 февраля 2016 года №242-О, от 19 декабря 2017 года №3076-О, от 19 декабря 2019 года №3498-О и др.).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 марта 2020 года №631-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Твери на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации», оспариваемое законоположение, призванное - на основе необходимого баланса частных и публичных интересов - сохранить для собственников, иных категорий землепользователей возможность использования земельных участков согласно ранее существовавшему виду их разрешенного использования и тем самым обеспечивающее стабильность земельных и имущественных отношений, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В оспариваемых уведомлениях от 16 и 17 января 2025 года МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» приведены обстоятельства отнесения земельных участков к территориальной зоне Р2 (рекреационная зона), в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани, в которой индивидуальный жилой дом не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В случае отсутствия объекта капитального строительства на земельном участке и отсутствия сведений о нем в ЕГРН, возможность размещения в пределах территориальной зоны Р2 (рекреационная зона) новых объектов капитального строительства не предусматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения в форме уведомления о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке.

Несогласие административного истца с указанным фактом не исключает для него возможности оспорить в данной части Правила землепользования и застройки города Казани в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что административный орган не учел те обстоятельства, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», а проект планировки территории <адрес> утвержденный постановлением Исполнительного комитета города Казани от 23 августа 2018 года №4657 не опровергает указанный вид разрешенного использования, является несостоятельным, в связи с тем, что административным органом действующая градостроительная ситуация должна учитываться именно на момент подачи уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, требования административного истца не основаны на нормах закона и в этой связи удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2025 года.