Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-76/2018 М-76/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело №2-139/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 17 июля 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала в г. Сургуте к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 02.07.2013 банк предоставил П.Д.П. кредит на потребительские цели на срок по 01.07.2018 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. 09.02.2014 заемщик П.Д.П. умер, его наследником является ФИО1 Наследственное имущество, принятое отыетчиком, состоит из квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, кадастровая стоимость которой составляет 1 139 289 рублей, а также денежных средств в сумме 70 356 рублей 51копейка, находящихся на счете в «Газпромбанк» (Акционерное общество). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2014 удовлетворены требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 339 897 рублей 46 копеек и государственной пошлины в сумме 6 599 рублей 87 копеек. До настоящего момента кредит в полной сумме не возвращен, решение суда не исполнено. Сумма невозвращенного кредита составляет 235 556 рублей 52 копейки. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. За период с 13.02.2014 по 18.12.2017 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 192 985,92 рублей; сумма пени, начисленная на невозвращенную часть кредита, составляет 739 896 рублей 57 копеек; сумма пени, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 28 216 рубль 98 копейки. Таким образом, задолженность по кредитному договору от 02.07.2013 период с 13.02.2014 по 18.12.2017 составляет 961 099 рубля 47 копеек.

Кроме того, на основании заявления на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) от 28.12.2012, Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) и Тарифов ГПБ (ОАО), в совокупности составляющих договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) от 17.01.2013 , «Газпромбанк» предоставил П.Д.П. кредит (овердрафт) для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита задолженности под 20% годовых на срок до 29.12.2013 с правом продлевать предоставленный кредит на каждые последующие 12 календарных месяцев до даты окончания срока действия банковской карты. 03.09.2013 лимит кредитования был увеличен Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2014, измененным апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015, удовлетворены требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 232 216 рублей 53 копейки и государственной пошлины в сумме 7 522 рубля 17 копеек по 08.02.2014 включительно.До настоящего момента кредит в полной сумме банку не возвращен, решение суда не исполнено. Сумма невозвращенного кредита составляет 124 658 рублей 49 копеек.

Пунктом 3.3.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) определено, что проценты начисляются на сумму предоставленного кредита. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается днем погашения кредита в полном объеме включительно. За период с 09.02.2014 по 31.07.2014 образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 21 202 рубля 19 копеек.

Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности.

За период с 09.02.2014 по 21.09.2017 сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг, составляет 239 677 рублей 58 копеек,неустойки, начисленной на просроченные проценты - 10 901 рублей 07 копеек. Общий размер задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 за период с 09.02.2014 по 18.12.2017 составляет 271 780 рубля 84 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга по кредитному договору от 02.07.2013 за период с 13.02.2014 по 18.12.2017 в размере 961 099 рубля 47 копеек; сумму долга по кредитному договору от 17.01.2013 за период с 09.02.2014 по 18.12.2017 в размере 271 780 рубля 84 копеек, а также расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 14 364 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством смс-сообщения, которое ему не доставлено. Учитывая, что ответчик принял на себя обязательство ежедневно проверять смс-извещение и уведомить суд об изменении номера мобильного телефона, однако данную обязанность не выполнил, суд признает уведомление ответчика надлежащим и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что действия истца по начислению штрафных санкций свидетельствуют о злоупотреблении правом, размер штрафной неустойки считает чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим уменьшению, кроме того, истцом заявлены требования по уплате процентов, которые ранее являлись предметом рассмотрения суда, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению..

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156),отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 02.07.2013 между АО «Газпромбанк» и П.Д.П. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на срок по 01.07.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. 09.02.2014 заемщик П.Д.П. умер, его наследником является ФИО1 Наследственное имущество, принятое наследником, состоит из квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, и денежных средств в сумме 70 356 рублей 51 копейка, находящихся на счете в АО «Газпромбанк».

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2014 удовлетворены требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 339 897 рублей 46 копеек и государственной пошлины в сумме 6 599 рублей 87 копеек.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора банк вправе требовать с заемщика пени за просрочку возврата кредита в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с и.5.3 кредитного договора банк вправе начислить пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору от 02.07.2013 за период с 13.02.2014 по 18.12.2017 составляет 961 099 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -192 985 рублей 92 копейки; сумма пени, начисленная на невозвращенную часть кредита - 739 896 рублей 57 копеек; сумма пени, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 28 216 рубль 98 копейки.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с 12.02.2015 по 12.02.2018. С учетом заявленных требований с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность за период с 12.02.2015 по 18.12.2017. Таким образом, из представленного истцом расчета судом исключается период с 13.02.2014 по 11.02.2015. Соответственно, за период с 12.02.2015 по 27.02.2015 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 2 303,96 рублей (328 494,52*16%/365*16 дней). За период с 28.02.2015 по 18.12.2017 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 138 266,81 руб. (192 985,92-54 719,11). Общая сумма долга по уплате процентов за период с 12.02.2015 по 18.12.2017 составляет 140 570,77 руб. (2 303,96 +138 266,81).

Сумма пени, начисленная на невозвращенную часть кредита за период с 12.02.2015 по 27.02.2015, составляет 10 511,82 руб. (324 494,52*0,2%*16 дней). За период с 28.02.2015 по 18.12.2017 сумма пени за просрочку возврата кредита составляет 631 493,38 руб. (739 896,57-108 403,19). Общая сумма пени, начисленная на невозвращенную часть кредита за период с 12.02.2015 по 18.12.2017, составляет 642 005,20 руб. (10 511,82+631 493,38).

Сумма пени, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.02.2015 по 27.02.2015, составляет 519,34 руб. (16 229,35*0,2%*16 дней). За период с 28.02.2015 по 18.12.2017 сумма пени, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 22 861,29 руб. (28 216,98-5 355,69). Общая сумма пени, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.02.2015 по 18.12.2017, составляет 23 380,64 руб. (519,34 +22 861,29).

Итого, задолженность по кредитному договору от 02.07.2013 за период с 12.02.2015 по 18.12.2017 составляет 805 956 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -140 570 рублей 77 копеек; сумма пени, начисленная на невозвращенную часть кредита - 642 005 рублей 20 копеек; сумма пени, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 23 380 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, сумму пени, начисленную на невозвращенную часть кредита, суд считает завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и на основании ст.333 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств дела считает возможным снизить ее размер до 64 200 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору от 02.07.2013 , подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 228 151,41 руб. (140 570,77+64 200+23 380,64).

Как следует из решения Пыть-Яхского городского суда от 01 декабря 2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 17 марта 2015 года, 15 января 2013 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО4 заключен договор на предоставление кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, лимит овердрафта , под 20% годовых, сроком до 29 декабря 2013 года. Задолженность по данному кредитному договору на дату смерти заемщика составила 232 216 рублей 53 копейки, которая взыскана с ответчика ФИО1 в пользу банка.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по данному кредитному договору за период с 09.02.2014 по 18.12.2017 в размере 271 780 рубля 84 копеек, из которых: 21 202,19 руб. - задолженность по уплате процентов за период с 09.02.2014 по 31.07.2014; 239 677,58 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 09.02.2014 по 21.09.2017; 10 901,07 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 09.02.2014 по 18.12.2017.

Требования о взыскании процентов за период с 09.02.2014 по 31.07.2014 в размере 21 202,19 руб. заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, следовательно, не подлежат удовлетворению. Также в связи с пропуском срока исковой давности из расчетазадолженности исключается период с 13.02.2014 по 11.02.2015.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с 09.02.2014 по 21.09.2017 по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт составляет 4 499,02 руб. (3 578,64 рублей (223 664,76*0,1%*16 дней (задолженность за период с 12.02.2015 по 27.02.2015))+920,38 руб. (задолженность за период с 28.02.2015 по 18.12.2017); неустойка, начисленная на просроченные проценты составляет 5 529,01 руб. (203,96 руб. (12 747,55*0,1%*16 дней (задолженность за период с 12.02.2015 по 27.02.2015))+5 325,05 руб. (задолженность за период с 28.02.2015 по 18.12.2017). Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по данному кредитному договору, составляет 10 028,03 рублей (4 499,02+5 529,01).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению эксперта ООО «С» рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, на дату открытия наследства, т.е. на 09.02.2014, составляет 2 220 000 рублей (л.д.223-250).

Оценивая заключение эксперта в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять его во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта, составленное экспертом ООО «С», указанным требованиям закона соответствует, поскольку данное заключение содержит подробные описания проведенных исследований; выводы эксперта обоснованы, подтверждены соответствующими расчётами, основаны на объективных показателях и расчётах. Экспертное заключение подробно мотивировано, в нём отражены все этапы исследования, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства и, принимая во внимание, то, что сумма долга с учетом ранее взысканных денежных сумм, не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 238 179,41 рублей.

Вопрос об ответственности ФИО1 по исполнению ранее принятых судебных решений истцом не ставится, банком заявлены требования о взыскании процентов и штрафных санкций по кредитным договорам, что не противоречит положениям ст.ст.809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца в настоящем судебном заседании судом не установлено, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях в данной части, являются несостоятельными.

Решением Пыть-Яхского городского суда от 01.12.2014 с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 08.02.2014 включительно, взыскание процентов за период с 09.02.2014 по 18.12.2017 не являлось предметом спора, следовательно, оснований для прекращения производства по делу в данной части, о чем заявляет ответчик, у суда не имеется.

Материальное положение ответчика не влечет отказ в удовлетворении иска.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 16 000 рублей. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца, однако им не были оплачены.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В суд из экспертного учреждения ООО «С» поступило заявление о возмещении расходов по экспертизе.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то расходы по экспертизе должен возмещать ответчик пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае требования истца удовлетворены судом в сумме 238 179,44 рублей, что составляет 19,32% от заявленных требований 1 232 880,31 рублей (238179,44*100/1232 880,31), следовательно, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 3 091,20 рублей (16 000*19,32%). В остальной части, в которой истцу отказано, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца (16 000-3 091,20).

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 581,79 рублей.

Руководствуясь статьями 11,12,196,199,200,218,309,310,810,811,819-821,1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1,12,56,67,85,86,94,95,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала в г. Сургуте к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.07.2013 за период с 12.02.2015 по 18.12.2017 в размере 228 151 рубль 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.01.2013 за период с 12.02.2015 по 18.12.2017 в размере 10 028 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 581 рубль 79 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» расходы по оплате экспертизы в сумме 3 091 рубль 20 копеек.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» расходы по оплате экспертизы в сумме 12 908 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Председательствующий судья подпись Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-139/2018.

«Решение суда не вступило в законную силу»