Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1707/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчиков - адвоката Гукасяна К.С., действующего на основании ордера № 15531 от 07 июня 2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Администрация города Волгодонска, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12 января 2017 года №, она является нанимателем указанного жилого помещения, в котором проживала и была зарегистрирована с 1974 года. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживала в Семикаракорском районе. В 1998 году на основании решения суда о признании безвестно отсутствующей ФИО1 была снята с регистрационного учета в г.Волгодонске. В 1998 году в указанном жилом помещении зарегистрированы: супруга ее брата Б.1., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, и ее племянники ФИО5, ФИО4, ФИО3, в добровольном порядке не проживающие по указанному адресу с 1999 года. На момент смерти брата, брак между ним и ФИО2 уже был расторгнут. В период своего отсутствия и по настоящее время Б-вы не пытались вернуться в квартиру по месту своей регистрации, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, в содержании и ремонте квартиры участия не принимали, никаких отношений с ФИО1 не поддерживали, личных вещей Б-вых в квартире нет. Факт многолетнего отсутствия Б-вых по месту регистрации подтверждается актами о не проживании, составленными сотрудниками ООО «Чайка-Дон» г.Волгодонска. ФИО1 проживает в указанном жилом помещении с 2000 года, решение суда о признании ее безвестно отсутствующей отменено, регистрация в жилом помещении восстановлена. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость в приватизации указанного жилого помещения, в связи с чем, просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что после смерти ее брата ФИО4, все попытки установить место жительство его бывшей супруги ФИО2 и детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 результатов не дали, в настоящее время место проживания ответчиков ей не известно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. В процессе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчиков по месту регистрации. Место фактического проживания ответчиков установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам был назначен представитель – адвокат Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова, Гукасян К.С.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, адвокат Гукасян К.С., в судебном заседании заявил, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку ему не известно отношение ответчиков к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Администрации г.Волгодонска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, представил суду отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от 12 января 2017 года, ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены: Б.2 (брат), ФИО2 (супруга брата Б.1.), ФИО5 (племянник), ФИО4 (племянник), ФИО3 (племянник).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии лицевого счета № от 30 марта 2017 года, выданной ООО «Чайка-Дон» г.Волгодонска, с указанием бывшего нанимателя Б.3 (матери истца) усматривается, что в указанном жилом помещении на основании ордера № от 03 мая 1973 года зарегистрированы: с 26 января 2017 года – ФИО1 (истец), Н.1 (сын истца), Н.2 (дочь истца), Н.3 (сын истца), с 02 февраля 2017 года – Н.4 (дочь истца), с 01 декабря 1998 года – ФИО2 (ответчик), ФИО3 (ответчик), ФИО5 (ответчик), с 28 августа 2002 года - ФИО4 (ответчик), с 24 марта 2009 года – Б.2 (брат истца).

Б.3., наниматель квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 03 мая 1973 года, умерла – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС Администрации г.Волгодонска Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Волгодонска брак между Б.1 (брат истца) и ФИО2 (ответчик) расторгнут (л.д. 38).

Б.1 (брат истца) умер – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 августа 2015 года, постановленном по гражданскому делу № 2-3659/2015, решение Волгодонского городского суда от 22 октября 1998 года по заявлению Б.3 о признании безвестно отсутствующей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменено.

Из пояснений истца, подтвержденных письменными доказательствами, находящимися в материалах дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в добровольном порядке с 1999 года не проживают по месту регистрации, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность и не несут расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, поскольку Б-выми вывезены все принадлежащие им вещи, ответчики от пользования жилым помещением отказались добровольно. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о не проживании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составленными ООО «Чайка-Дон» г.Волгодонска с участием соседей, от 25 августа 2008 года, 25 января 2010 года, 23 марта 2011 года, 17 марта 2015 года, 28 марта 2017 года (л.д.14-18).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики Б-вы в спорном жилом помещении не проживают в добровольном порядке. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, не представлено. Следует отметить, что суду не представлены сведения о том, что ответчики Б-вы выполняют обязанности по договору социального найма, несут бремя содержания жилого помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1999 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчиками утрачено, регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении носит формальный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Не проживание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (восемнадцати лет) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, суд находит требование ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Администрация города Волгодонска, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.