Решение № 2-3148/2025 2-3148/2025~М-2529/2025 М-2529/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3148/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года

УИД 51RS0003-01-2025-004105-74

Дело № 2-3148/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчику передано 27 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 108% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расчетах от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнила, сумма долга не возвращена, проценты не выплачивались. Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 196 929 рублей 40 копеек. Согласно пункту 12 договора займа, в случае возникновения просрочки по оплате суммы займа и/или процентов по займу согласно графику платежей, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1,57% за каждый день просрочки от суммы займа и процентов по договору на день полной выплаты суммы займа и процентов. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 772 097 рублей 86 копеек. Истец принял решение снизить сумму неустойки до 346 512 рублей 24 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога жилого помещения (ипотеки), согласно которому ответчик передал в залог комнату, общей площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стороны оценили объект в 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение пяти дней с даты получения претензии, однако задолженность не была погашена. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму займа в размере 25 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 045 рублей 48 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа, рассчитанную по ставке 1,57% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 396 рублей 16 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15 869 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 17,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома, номера на поэтажном плате 74/82-88, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену комнаты в размере 280 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, после перерыва не явился, представил заявление об уточнении иска и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, мнения по иску суду не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме, заключен договор займа, по условиям пунктов 1 и 2 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей под 108% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что условия, изложенные в пункте 1 договора займа распространяются на правоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 изложен в следующей редакции: «Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей под 18% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом». Также стороны определили, что займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается представленными истцом оригиналами договора займа, долговой расписки, графика платежей к договору займа, которые подписаны ответчиком собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в установленный договором срок сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 25 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты в размере 108 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения займа – в размере 18 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 154 045 рублей 48 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком фактически не оспорен.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также заявлено законно и обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 154 045 рублей 48 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по оплате суммы займа и/или процентов по займу согласно графику платежей, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1,57% за каждый день просрочки от суммы займа и процентов по договору на день полной выплаты суммы займа и процентов (пункт 12).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 520 372 рубля 85 копеек, при этом истцом самостоятельно принято решение о снижении неустойки до 364 396 рублей 16 копеек.

Заявленная истцом неустойка в размере 364 396 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерна размеру и периоду нарушенного обязательства, с учетом того, что ответчик длительное время не предпринимала мер по погашению кредита, таких мер не принято и после предъявления настоящего иска, а также не представлено доказательств, что у нее имелись уважительные причины по нарушению сроков погашения займа, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога жилого помещения (ипотеки), согласно которому в обеспечение своих обязательств по основному договору залогодатель заложил залогодержателю комнату, общей площадью 17,6 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома, номера на поэтажном плане 74/82-88, по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю (ФИО2) на праве собственности.

Из пункта 2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залог квартиры, установленный в соответствии с настоящим договором, обеспечивает оплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: оплату основной суммы долга в полном размере; оплату процентов за пользование суммой займа; неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; оплату возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; оплату возмещения расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 8.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в пункте 2.1 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 договора залога взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит комната, площадью 17,6 кв.м, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрации №

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ипотеке, предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельства, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Закон об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из пункта 4.1 договора залога жилого помещения (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 280 000 рублей.

Оснований подвергать сомнению установленную сторонами при заключении договора стоимость предмета залога, не оспоренную в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 280 000 рублей.

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчикам, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 названного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществлять сопровождение заказчика по следующим вопросам: консультация, изучение материалов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка, подача искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы займа.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составила 33 000 рулей. Оплата данных услуг в размере 33 000 рублей подтверждена квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и категорию рассматриваемого судом дела, объем проделанной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 33 000 рублей.

Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы и среднему размеру стоимости аналогичных услуг в городе Мурманске, доказательств их чрезмерности сторона истца не предоставила.

Также истцом при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 869 рублей 00 копеек, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 045 рублей 48 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 396 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 869 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 17,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова