Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-150/2017

25 сентября 2017 года пос. Пестяки

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Баусовой Л.А.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки 25 сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилсервис-2», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о снятии запретов на регистрационные действия с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять запреты на регистрационные действия с автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, год выпуска 2002, номер двигателя №, номер кузова №), наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4: номер документа № от 07.07.2017 года, СПИ №, № от 06.07.2017 года; номер документа № от 06.07.2017 года, СПИ №, ИП № от 22.12.2016 года; номер документа № от 29.12.2016 года, СПИ № от 22.12.2016 года; номер документа № от 26.12.2016 года, СПИ № от 22.12.2016 года.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании договора купли - продажи транспортного средства от 26 ноября 2016 года, заключенного между ним и ФИО2, он стал собственником вышеуказанного автомобиля. Согласно п.6 договора автомобиль был передан ему в день его подписания. Оплата за автомобиль в размере 63 500 рублей была произведена им в полном объеме 26.11.2016 года.

В связи с тем, что автомобиль требовал дорогостоящего ремонта, он не обращался в ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» о переоформлении документов на автомобиль, делал ремонт своими силами. В период с декабря 2016 года по июнь 2017 года он приобретал запчасти для ремонта своего автомобиля, что подтверждается товарными чеками. 12.07.2017 года после окончания ремонта он оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль, после чего обратился в ГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» для регистрации автомобиля. В этот момент ему стало известно, что на его автомобиль постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 было наложено четыре запрета на регистрационные действия: номер документа № от 07.07.2017 года, СПИ №, ИП № от 06.07.2017 года; номер документа № от 06.07.2017 года, СПИ №, ИП № от 22.12.2016 года; номер документа № от 29.12.2016 года, СПИ №, ИП № от 22.12.2016 года; номер документа № от 26.12.2016 года, СПИ №, ИП № от 22.12.2016 года. Таким образом, все запреты на регистрационные действия были наложены уже после заключения с ФИО2 договора купли-продажи.

Вышеуказанные запреты нарушают его права как собственника автомобиля и препятствуют в регистрации принадлежащего ему по договору купли-продажи транспортного средства. Просит снять запреты на регистрационные действия с автотранспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве соответчиков ООО «Жилсервис-2», Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Городец.

Ответчики ФИО2, ООО «Жилсервис-2», Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Городец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствии и об отложении дела не просили, в связи с чем в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В отзыве ООО «Жилсервис-2» просило суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, в виду того, что ФИО2 является злостным неплательщиком оплаты за коммунальные услуги по месту ее жительства. В связи с указанным по заявлению ООО «Жилсервис-2» 19.12.2011 г. мировым судьей Городецкого судебного района вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 156 292 руб. 51 коп. 14.11.2016 г. с нее же по судебному приказу взыскана задолженность в размере 95 206 руб. 2 коп. В соответствии с данными судебными приказами судебными приставами возбуждены исполнительные производства и наложен арест на автотранспортное средство должника. ФИО2 знала о задолженности, о судебных приказах, поскольку неоднократно обращалась в ООО «Жилсервис-2» с просьбой об отзыве документов от судебных приставов и заключении соглашения о рассрочке суммы долга. Так 23.01.2013 г. было заключено соглашение №57, которое ФИО2 не исполнено. ФИО2 умышленно заключила договор купли-продажи автомобиля во избежание принудительного обращения взыскания на ее имущество. Покупатель имел право проверить юридическую чистоту сделки, своевременно поставить на учет автотранспортное средство, в связи с чем ответственность за обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, ложится на стороны сделки.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, что просил суд снять запреты на регистрационные действия с автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, год выпуска 2002, номер двигателя №, номер кузова №), наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4: номер документа № от 06.07.2017 года, СПИ № ИП № от 22.12.2016 года; номер документа № от 29.12.2016 года, СПИ № от 22.12.2016 года; номер документа № от 26.12.2016 года, СПИ № от 22.12.2016 года. Уточненные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что на момент приобретения им у ФИО2 по договору купли-продажи от 26 ноября 2016 года автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № последний под какими-либо запретами не состоял. О том, что судебными приставами позже был наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем, он узнал в июле 2017 г., когда решил поставить его на учет. Ранее данный автомобиль не ставил на учет, так как ремонтировал его, приобретал за свой счет дорогостоящие запчасти. Купил он автомобиль у ФИО2 26.11.2016 г. за 63 500 руб. в состоянии, требующем ремонт. 26.11.2016 г. он ездил покупать у ФИО2 автомобиль вместе с Свидетель №1 на автомашине последнего. В июле 2017 года отремонтировав и застраховав данную автомашину, он решил поставить ее на учет в ГИБДД, оформить на себя. В ГИБДД ему отказали в регистрации, ссылаясь на запрет на регистрационные действия с данной автомашиной, наложенный судебными приставами.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что в ноябре 2016 г. он возил на своем автомобиле ФИО1 к ФИО2 для покупки у последней автомобиля. Тогда ФИО1 купил автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, отдав продавцу деньги. Автомобиль требовал ремонт.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, год выпуска 2002, номер двигателя №, номер кузова №).

Согласно условиям данного договора (п.5) ФИО2 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) данное транспортное средство за 63 000 рублей. Покупатель получил от Продавца указанную сумму, автомобиль передан Покупателю.

Из п.3 данного договора следует, что отчуждаемое транспортное средство, со слов продавца, никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Согласно п.6 договора право собственности на указанный автомобиль переходит к Покупателю с момента подписания данного договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 26 ноября 2016 года марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в самом договоре, а также подтверждено свидетельскими показаниями, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Факт принадлежности транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № ФИО5 также подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.07.2017 г. для получения которого ФИО1 были представлены все необходимые документы.

Факт приобретения ФИО5 вышеуказанного средства подтвердил свидетель Свидетель №1, пояснивший, что в ноябре 2016 года ездил к ФИО2 совместно с ФИО1 для приобретения автомобиля ВАЗ. Тогда ФИО1, передав деньги за автомобиль, а ФИО3 получив их, забрал данный автомобиль и стал заниматься его ремонтом. Принадлежность автомобиля истцу подтверждается ПТС на данный автомобиль №. Товарными чеками от 23.12.2016 г., от 16.01.2017 г., от 24.03.2017 г. от 17.05.2017 г., от 28.06.2017 г. подтверждается осуществление истцом ремонта автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Суд учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что с 26 ноября 2016 года автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО1, эксплуатируется им.

Несвоевременная регистрация транспортного средства в органах ГАИ была связана с необходимостью ремонта данного транспортного средства, что также подтверждается товарными чеками на приобретение запчастей ФИО1 в декабре 2016 г., в январе-июне 2017 года.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ФИО1 в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 22 декабря 2016 года, возбужденному на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу ООО «Жилсервис-2» г. Заволжье в размере 96734 рублей 11 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ФИО4 26,29 декабря 2016 года и 6 июля 2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

ФИО2 являлась так же должником по исполнительному производству №-ИП от 6.07.2017 года, возбужденному 6.07.2017 г. на основании исполнительного документа-постановления по делу об административном правонарушении № от 4.04.2017 г., выданного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> (предмет исполнения штраф 1500 руб.). По данному исполнительному производству на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 871 XT 152 был наложен запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя от 7.07.2017 г. Указанное исполнительное производство окончено и отменен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля 19.07.2017 г., о чем вынесены соответствующие постановления.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых указан выше.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 26 ноября 2016 года, т.е. до принятия службой судебных приставов Городецкого РОСП постановлений о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Учитывая вышеуказанное и то, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия с автомобиля удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, год выпуска 2002, номер двигателя №, номер кузова №), наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4: номер документа № от 06.07.2017 года, СПИ № от 22.12.2016 года; номер документа № от 29.12.2016 года, СПИ № от 22.12.2016 года; номер документа № от 26.12.2016 года, СПИ № от 22.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись М.В.Киселева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2017 г.