Решение № 2-3160/2023 2-3160/2023~М-2994/2023 М-2994/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3160/2023

Дело № 2-3160/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 05 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 279 040 руб., в том числе 250 000 руб. – сумма к выдаче, 29 040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39, 90 % годовых. Банк перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 29 040 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование, оплатив за счет кредитных средств, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 02 ноября 2014 года Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору №2178339484 от 05 августа 2013 года в размере 441 549, 80 руб., из которых сумма основного долга – 247 337, 39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 003, 88 руб., убытки Банка – 146 293, 46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 915, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615, 50 руб.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным адресам регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 279040 руб., в том числе сумма к выдаче/перечислению – 250 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 29 040 руб., на срок 48 календарных месяцев, под 39, 90 % годовых. Согласно п. 9 платеж по Договору составляет 11 730,84 руб. 15 числа каждого месяца. Ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно Договору заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

Из заявления на страхование <***> от 02 августа 2013 года следует, что ответчик выразила согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 29 040 руб. Условия договора страхования ответчику разъяснены и понятны. Данное заявление подписано ответчиком собственноручно.

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами, также Банком перечислены денежные средства на оплату страхового взноса на личное страхование за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету №№.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 раздела III общих условий Договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Банк имеет право взыскать в полном размере сверх неустойки суммы: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (Общие условия договора).

Из представленного Банком расчета по состоянию на 22 сентября 2023 года за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 441 549, 80 руб., из них: сумма основного долга – 247 337, 39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 003, 88 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 146 293, 46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 915, 07 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, суду не представлено.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 441 549, 80 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 615, 50 руб. (платежное поручение № 2070 от 18 октября 2023 года).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 7 615, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 августа 2013 года в размере 441 549, 80 руб., из них: сумма основного долга – 247 337, 39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 003, 88 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 146 293, 46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 915, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 615, 50 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.