Решение № 2-12770/2019 2-345/2020 2-345/2020(2-12770/2019;)~М-11278/2019 М-11278/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-12770/2019

Дело № 2-345/2020

16RS0042-03-2019-011259-19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведённой формулировке, указав, что 14 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 808 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,45% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Просят взыскать задолженность в размере 482 297 рублей 33 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым последней был предоставлены денежные средства в сумме 808 000 рублей на срок 60 месяца под 23,45% годовых (л.д.23-29).

Вместе с тем согласно представленной выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2019 года составила по основному долгу в сумме 377 740 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 74 130 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 25 326 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 100 рублей 36 копеек.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.39,40).

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, что является существенным нарушением договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 482 297 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу