Решение № 2А-938/2020 2А-938/2020~М-939/2020 М-939/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-938/2020

УИД 36RS0010-01-2020-001359-88

Дело № 2а-938/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Борисоглебск 18 сентября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП ВО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП ВО ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель НАО «ПКБ» ФИО3, действующий на основании доверенности № 169-ПКБ от 16.01.2020, обратился в суд с административным иском, указав следующее.

На исполнении в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 26069/20/36021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

28.08.2020 в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является получателем страховой пенсии по старости.

Однако, по утверждению представителя административного истца, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступали.

Представитель истца утверждает, что у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 15.05.2020 не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

28.08.2020 в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 26069/20/36021-ИП 17.06.2020 было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению представителя административного истца, в виду отсутствия поступления денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Представитель административного истца считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Представитель административного истца просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам нам УФССП Воронежской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным;

- признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам нам УФССП Воронежской области ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам нам УФССП Воронежской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Воронежской области ФИО1 административные исковые требования не признала, считая их необоснованными, представила свои возражения на иск, в которых указала, что в рамках сводного исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ.

Представитель административного ответчика УФССП Воронежской области ФИО2 – старший судебный пристав – начальник ОСП по Борисоглебскому и Терновскому района УФССП ВО, исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения административного ответчика СПИ ФИО1, представителя административного ответчика УФССП ВО ФИО2, исследовав материалы дела, представленное для обозрения исполнительное производство № 26069/20/36021-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ).

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство № 26069/20/36021-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно материалам исполнительного производства 15.05.2020 в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил на исполнение судебный приказ № 2-2186/2019 от 06.12.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступивший в законную силу 17.01.2020, о взыскании с ФИО4 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 50 850 руб.

Исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.05.2020. В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2020 исполнительное производство №26069/20/36021-ИП было объединено в сводное исполнительное производство № 12524/20/36021-СД.

В судебном заседании обозревалось сводное исполнительное производство № 12524/20/36021-СД, копия которого приобщена к материалам дела.

В рамках сводного исполнительного производства объединены два исполнительных производства №12524/20/36021-ИП и №26069/20/36021-ИП на общую сумму 111 580,78 руб.

Исполнительное производство № 12524/20/36021-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.02.2020. В тот же день были направлены запросы в регистрирующие органы, ГУ УПФ, ГИБДД, БТИ, УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, в кредитные организации об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 07.09.2020.

После поступления сведений о наличии счетов должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк России» было установлено, что только на одном счете имелись денежные средства в размере 19,16 руб. На остальных счетах денежные средства отсутствовали.

18.02.2020 и 22.02.2020 (то есть до возбуждения исполнительного производства № 26069/20/36021-ИП) направлено постановление о обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

От ПФР поступили сведения о физическом лице: ФИО4.

Согласно справке УПФР в Борисоглебском районе Воронежской области от 30.05.2019, представленной должником, ФИО4 является получателем пенсии и ей установлены выплаты: страховая пенсия по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Закона 400-ФЗ – 9 589,68 руб., ежемесячная денежная выплата на основании ст. 28.1 ФЗ № 181 (инвалидность) – 1 837,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:…

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

17.06.2020 выходом по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, было установлено, что имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 17.06.2020, подписанный, в том числе должником ФИО4 и понятыми.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.06.2020 исполнительные производства окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю – НАО «ПКБ». Согласно списков заказных писем № 46 от 22.06.2020 и почтового ШПИ <данные изъяты> письмо вручено адресату 03.07.2020 по адресу, указанному в заявлении взыскателя: <...>.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской ФИО1 выполнила необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 26069/20/36021-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 12524/20/36021-ИП в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и обоснованно окончила исполнительное производство, возвратив исполнительный документ взыскателю.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» не имеется.

Кроме того, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа не лишает взыскателя возможности через шесть месяцев вновь подать на исполнение те же исполнительные документы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП ВО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 в части непринятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и её действий в части окончания исполнительного производства незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, путем обращения взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –

УИД 36RS0010-01-2020-001359-88

Дело № 2а-938/2020