Решение № 2-1073/2025 2-1073/2025~М-554/2025 М-554/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1073/2025

Дело №

16RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интереса ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее.

В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом денежных средств в размере №, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в мае-июне 2023 года потерпевшей на мобильный телефон стали поступать звонки от ранее неизвестных лиц, представляющихся сотрудниками правоохранительных органов, пояснявших, что происходит попытка оформления кредитных договоров на имя ФИО2 и в целях предотвращения их оформления необходимо обратиться в банки за выдачей кредитов, после чего перевести полученные денежные средства по указанным ей реквизитам на «Безопасный» счет. Следуя указаниям неустановленных лиц, потерпевшая оформляла кредитные договоры в банках и с использованием банкоматов перечисляла денежные средства на указанные ей счета.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем внесения наличных средств через банкомат № перечислила на счет 40№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, денежные средства в размере № (код авторизации №).

Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного общения истцу не оказано, денежные средства не возвращены.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму №, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2.

Обращение с настоящим иском обусловлено тем, что ФИО2 является пенсионером, в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО4 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом денежных средств в размере №, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в мае-июне 2023 года потерпевшей на мобильный телефон стали поступать звонки от ранее неизвестных лиц, представляющихся сотрудниками правоохранительных органов, пояснявших, что происходит попытка оформления кредитных договоров на имя ФИО2 и в целях предотвращения их оформления необходимо обратиться в банки за выдачей кредитов, после чего перевести полученные денежные средства по указанным ей реквизитам на «Безопасный» счет. Следуя указаниям неустановленных лиц, потерпевшая оформляла кредитные договоры в банках и с использованием банкоматов перечисляла денежные средства на указанные ей счета.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем внесения наличных средств через банкомат № перечислила на счет 40№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, денежные средства в размере № (код авторизации №).

Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного общения истцу не оказано, денежные средства не возвращены.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму №, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме № посредством их перевода на указанный банковский счет, оформленный на имя ответчика не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

ФИО2 является пенсионером по старости, юридического образования не имеет, в связи с чем, самостоятельно защитить свои права не в состоянии.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска прокурора <адрес>.

При удовлетворении заявленных требований по настоящему делу суд исходит из того, что материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба, доказательства возмещения ущерба суду не представлены.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, сумму неосновательного обогащения в размере №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова