Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика администрации Муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра») – территориальный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО3 с иском к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома, регистрационный номер № его отец ФИО1 приобрел домовладение, расположенное на земельном участке 0,18 га. по адресу: <адрес>. Согласно справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилого дома - 25,6 кв.м, жилая площадь жилого дома-25,6 кв.м. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/17-1467963, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, 1946 года постройки- 33,2 кв.м. Изменение общей площади произошло в связи с перепланировкой помещения, разрешение на переустройство и перепланировку не выдавалось.

В 1995 году его отец ФИО6 самовольно произвел переоборудование и возвел к жилому дому: пристройку основную литера А1, общей площадью - 27,8 кв.м и в 1997 году пристройку основную литера А2, общей площадью - 39,5 кв.м, в результате чего, произошло увеличение общей площади жилого дома с 25,6 кв.м до 92,9 кв.м и жилой площади жилого дома с 25,6 кв.м до 73,0 кв.м. При строительстве он не получал необходимые разрешения, по причине правовой неграмотности. Возведенные им объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как пристройки были возведены без получения на это необходимых разрешений.

В 2017 году он, унаследовал после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома со строениями и сооружениями, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и ? доли после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая унаследовала ? долю домовладения после смерти своего супруга ФИО1 по адресу: <адрес>, общей площадью - 33,2 кв.м, а также пристройка основная литера Al - общей площадью - 27,8 кв.м и пристройка основная литера А2 - общей площадью -39,5 кв.м.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону, он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию унаследованного жилого дома, где получил отказ в виду того, что реконструкция жилого дома осуществлялась без получения разрешения, указав, что данный объект уже реконструирован и является самовольной постройкой, и право собственности может быть признано в судебном порядке, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом.

Просил суд признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, назначение: жилой дом, этажность 1, площадь 101.0 кв.м., в том числе жилая площадь 73.0 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для изготовления технического плана на реконструированный жилой дом, а также, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права в Межмуниципальном отделе по Тбилисскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на объект недвижимости реконструированный жилой дом, назначение: жилой дом, этажность 1, площадь 101.0 кв.м., в том числе жилая площадь 73.0 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Истец ФИО3, надлежаще уведомленный о дне, месте и времени в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 просила суд принять уточненные исковые требования, внести дополнение в пункт два настоящей редакции: «в случае удовлетворения исковых требований, вынесенное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН для постановки на учет», остальные заявленные требования оставить без изменения в указанной редакции. Также просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8, просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра») – территориальный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО5, в судебном заседании решение просила принять на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником и собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, выданным филиал ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к жилому дому возведены пристройки литер А1 и литер А2. При этом, разрешающие документы на возведение пристроек литер А1 и литер А2, не предоставлены.

Как видно из материалов дела истец обращалась в администрацию МО <адрес> с заявлением о получении разрешения на выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома, на что от ДД.ММ.ГГГГ за № получен ответ о том, что администрация не имеет возможности выдать такое разрешение, в связи с тем, что строительство осуществлялось без разрешения на реконструкцию жилого дома, и жилой дом, сооружение или иное строение, созданное без получения разрешения на строительство, относится к самовольным постройкам, право собственности, на которое может быть признано в судебном порядке.

Таким образом, из указанных материалов следует, что самовольно возведены пристройки А1 и литер А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, при этом принимались меры для оформления пристроек во внесудебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО9, в ходе проведенной экспертизы жилого дома литер «А», «А1», «А2», площадью 101,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 1800,00 кв.м., кадастровый №, установлено: общее техническое состояние жилого дома, литер «А», «А1», «А2», оценивается как «Удовлетворительное», физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы незначителен или находится в допустимых пределах. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение жилого дома соответствуют индивидуальному проекту с соблюдением требований архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы). Реконструкция жилого дома, литер «А», «А1», «А2», в виде возведения пристроек литер «А1» и «А2», произведена в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением норм Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует.

Таким образом, учитывая, что истец в ином порядке, кроме как в судебном, не имеет возможности признать права собственности на жилой дом в реконструированном виде и то, что ФИО3 принимал меры для получения разрешения на реконструкцию, то обстоятельство, что осуществленное строительство пристроек, не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, этажность 1, площадь 101.0 кв.м., в том числе жилая площадь 73.0 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на жилой дом, этажность 1, площадь 101.0 кв.м., в том числе жилая площадь 73.0 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>; органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО3 или уполномоченного им доверенностью лица.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев