Решение № 2-2722/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2722/2024Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Гражданское 2-2722/2024 54RS0010-01-2023-012332-38 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации пгт. Емельяново 20 декабря 2024 г. Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьиПавловой К.П., при секретаре Мартиросян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74500 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2435 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дел, понесенные истцом в размере 174 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 32 календарных дня под 365 % годовых. Денежные средства перечислены ответчику по номеру карты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор № ММ-№ уступки прав требования. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), посредством денежного перевода платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет\банковскую карту заемщика. Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 176 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитор праве, за неисполнение/ненадлежащее исполнение, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано. Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «МаниМен» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно с ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 30 000 руб., на срок 32 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, посредством простой электронной подписи (с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении) (л.д.2227,28-29). Денежные средства перечислены заемщику по номеру карты (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» (л.д.15-21) сумма уступаемого требования. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа (л.д.36-39) и Индивидуальных условиях договора потребительского займа(л.д.23-25). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствие с офертой, способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Передача денежных средств по договору займа с перечислением на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской (л.д.45). Факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также неисполнение условий договора ответчиком, не оспаривается. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 500 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 42 820 руб. – проценты за пользование займом, 1 680 руб. – пени, штрафы. Данный расчет ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части, суду не представлено. Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, следовательно, ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора, что повлекло возникновение задолженности по договору займа. Суд считает исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа в сумме 74 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 435 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а так же понесены расходы на отправку ответчику документов, в сумме 174 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 435 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 г. Председательствующий: Павлова К.П. Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Павлова Кристина Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|