Определение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1122/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

13 марта 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству Красноармейского районного суда города Волгограда, возбуждено дело и назначено на подготовку к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в <время>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <время>, о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, заявитель ФИО1 под личную подпись. Однако заявитель ФИО1 не явилась в суд, ввиду чего разбирательство дела было отложено и назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на <время>, о времени и месте которого лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Однако, заявитель ФИО1 вновь не явилась в суд, явку своего представителя не обеспечила. Сведениями о том, что неявка заявителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, заявитель дважды не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представила. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заявителем также не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель ФИО1, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствии, не явилась в суд по вторичному вызову, не обеспечив явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, на разбирательстве дела по существу никто не настаивал, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении места открытия наследства, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.А. Гордеева