Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен устный договор об изготовлении металлических дверей в количестве 2 штук и пластиковых окон в количестве 14 штук, согласно которому ответчик обязана предоставить данный товар в течение 30 календарных дней. Ответчиком был запрошен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей в виде аванса. Указанная сумма была уплачена им работнику ИП ФИО3 - ФИО4, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей: ФИО6 и ФИО1 В указанный срок товар не был изготовлен. В последующем ИП ФИО3 и ФИО4 перестали отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по его заявлению в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> прокуратуру о совершении мошеннических действий ФИО4 при оказании услуги по установке окон и дверей. По результатам процессуальной проверки <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Просил взыскать с ответчиков сумму долга <данные изъяты> рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, подтвердив, что передача денег в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 представителю ИП ФИО3 - ФИО4 за приобретенные пластиковые окна производилась в ее присутствии.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. <данные изъяты>) ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах и дополнительным видом деятельности является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что истец ФИО2 для своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратился к ответчикам для приобретения пластиковых окон.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Представленный истцом товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пластиковых окон <данные изъяты> свидетельствует о заключении между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 договора купли - продажи пластиковых окон <данные изъяты> в количестве 14 шт. на сумму <данные изъяты> рублей.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержат положения ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи пластиковых окон и металлических дверей, в рамках которого ФИО2 свою обязанность по оплате товара исполнил, в силу чего у ответчиков возникли обязательства по передаче товара покупателю.

С учетом положений ст.493, 314 ГК РФ суд полагает, что обязательство по передаче оплаченного товара возникло у ответчика как у продавца в момент внесения платежа, и в тот же день истцу ФИО2 должен был быть передан оплаченный товар, поскольку в товарном чеке не указано, что товара нет в наличии либо требуется какое то время для передачи его покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением заказа и не передачей оплаченного товара, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая отсутствие доказательств того, что оплаченный ФИО2 товар по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ был получен покупателем, право выбора способов зашиты принадлежит потребителю, суд полагает, что заявленное истцом требование о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению с ответчика ИП ФИО3, поскольку ФИО4, являющийся ее работником, в силу ст. 402 ГК РФ действовал от имени ответчика ИП ФИО3

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ИП ФИО3 не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (50 %)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата суммы предварительной оплаты пластиковых окон, не переданных продавцом, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.