Решение № 2-2308/2020 2-2308/2020~М-1039/2020 М-1039/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2308/2020Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 2308/2020 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 22 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Котовой С.М. при секретаре Семеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 775 885 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 079 рублей 43 копейки. Также просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 2 493 600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 2 800 000 рублей на срок 274 месяца под 12,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. Кредитный договор обеспечен залогом на указанную квартиру. В течение срока действия кредитного договора, ответчик нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей под 12,75% годовых, на срок 274 месяца. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно выпискам по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора. Согласно расчету задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 775 885 рублей 60 копеек, из них просроченный основной долг в размере 2 685 322 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 900 351 рубль 14 копеек, неустойка в размере 190 212 рублей 37 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке. Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 775 885 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2 685 322 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 900 351 рубль 14 копеек, неустойка в размере 190 212 рублей 37 копеек. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с отчетом № ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества определена в сумме 3 117 000 рублей, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 493 600 рублей (80% от 3 117 000 рублей). Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 079 рублей 43 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 775 885 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2 685 322 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 900 351 рубль 14 копеек, неустойка в размере 190 212 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 079 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 493 600 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.М. Котова Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Котова С.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|