Решение № 2А-48/2019 2А-48/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-48/2019

Дело №а-48 14 марта 2019 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего по делу - судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Экимчан административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 2 760 руб., пени в размере 269.25 руб., налог на имущество физических лиц с физических лиц за 2014 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налога в размере 94 руб., пени в размере 8.48 руб., на общую сумму в размере 3 131.73 руб.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: : налога в размере 2 760 руб., пени в размере 269.25 руб., налог на имущество физических лиц с физических лиц за 2014 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налога в размере 94 руб., пени в размере 8.48 руб., на общую сумму в размере 3 131.73 руб. В обоснование требований Инспекция указала, что административному ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль MAZDA TITAN являющийся объектом налогообложения. ФИО1 направлено налоговое уведомление, в котором рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ФИО1 оплата не произведена, ему направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В связи с тем, что требование ФИО1 не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция. Учитывая положения ст. 95 КАС РФ и ч. 1 ст. 48 НК РФ, просит суд восстановить срок обращения с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что определением и.о.мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа, направленного в адрес мирового судьи 20.09. 2018 года, отказано в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно поступившего дополнения к административному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области поддержала ранее заявленные административные требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по: транспортному налогу в размере 2 760 руб., пени в размере 269.25 руб., налог на имущество физических лиц с физических лиц за 2014 год в размере 94 руб., пени в размере 8.48 руб., на общую сумму в размере 3 131.73 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области, который о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, который был извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу требований части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто административным ответчиком, ФИО1 на отчётный налоговый период за 2014 год являлся владельцем транспортного средства, и несёт обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии с положениями части 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определённые сроки и процедуру взимания налогов, пеней, как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Рассматривая ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО1 за 2014 г. был начислен транспортный налог в сумме 2760.00 рублей, налог на имущество физических лиц 94.00 рубля и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 23.04.2015г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи с тем, что ФИО1 в установленный налоговым законодательством срок данный налог не уплатил, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить образовавшуюся пеню по транспортному налогу за 2014 год срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Данное требование, согласно списку внутренних почтовых отправлений, было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), о чём свидетельствует отметка почтовой организации, однако оставлено последним без исполнения.

Таким образом, у налогового органа возникло право с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд за взысканием с ФИО1 неуплаченного им транспортного налога пи налога на имущество.

Вместе с тем, налоговый орган впервые обратился за взысканием с ФИО1 неуплаченного им транспортного налога, налога на имущество в судебном порядке не ранее октября 2018 года, то есть спустя более двух лет после истечения установленного законом срока для подобного обращения. Определением и.о.мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по имущественному налогу и пени отказано, а также отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.7-8).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Селемджинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился по истечении более 2-х лет со дня, установленного для погашения задолженности по налогам и пени в требований № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления, суд не находит уважительности причин пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства административному истцу о восстановлении процессуального срока для обращения с данным административным иском следует отказать.

Учитывая, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен, при этом административному истцу отказано в восстановлении указанного процессуального срока, в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени за 2014 год, налога на имущество следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 2 760 руб., пени в размере 269.25 руб., налога на имущество физических лиц с физических лиц за 2014 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налога в размере 94 руб., пени в размере 8.48 руб., на общую сумму в размере 3 131.73 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кудлаева