Решение № 2-336/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-336/2017

<данные изъяты>

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено соглашение № и ФИО4 выдан кредит в размере 134000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Выдача кредита заемщику была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Наследниками умершей ФИО4 являются ответчики – ее дочери. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед истцом в соответствии с условиями кредитного соглашения образовалась задолженность, которая до настоящего времени наследниками заемщика – ответчиками ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 130069 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 40380 рублей 11 копеек, проценты за кредит – 69341 рубль 97 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7133 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 13213 рублей 59 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3801 рубль 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, но истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, суд о причинах своей неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено Соглашение № и ФИО4 был выдан кредит в размере 134000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Выдача кредита заемщику была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в пункте 17 Соглашения.

Согласно п.6 вышеуказанного Соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Датой платежа является 15 число каждого месяца.

В соответствии с п.п.4.2.1, 4.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению. Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), копией графика погашения кредита (л.д.24(обор.стор.)-25)), копией Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.26-27), копией анкеты-заявления (л.д.28-29), копией банковского ордера (л.д.30), выпиской по лицевому счету (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №29 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО4 в права наследования вступили её дочери ФИО2 и ФИО1, являющиеся ответчиками по данному делу. Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО4 (л.д.51-65).

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследникам ФИО2 и ФИО1 не выдавались.

Судом также установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в том числе, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО4 (л.д.51-65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению Службы по работе с проблемной задолженностью физических лиц Рязанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на вторичном рынке жилья по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика ФИО4) составляет <данные изъяты>.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111), копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), сведениями о средних ценах квартир на вторичном рынке жилья по Российской Федерации (л.д.114), сведениями о средних ценах квартир на вторичном рынке жилья по <адрес> (л.д.115-116).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неисполнением заемщиком кредитного обязательства перед истцом в соответствии с условиями кредитного соглашения образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Расчет задолженности по кредиту, представленный в материалах дела, ответчиками не оспорен. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, что подтверждается копиями требований (л.д.34-35), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.36-37).

Однако до настоящего времени ответ на требования истца от ответчиков не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиками не выплачена.

Судом также установлено, что наименование истца было изменено с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-21).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Соглашения размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с наследников ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7133 рублей 78 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 13213 рублей 59 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчиков по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130069 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 40380 рублей 11 копеек, проценты за кредит – 69341 рубль 97 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7133 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 13213 рублей 59 копеек.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 после смерти своей матери ФИО4 своевременно приняли наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному ФИО4 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», предъявленные к ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд находит обоснованным, однако считает, что при распределении судебных расходов солидарной ответственности не возникает, поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность их взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130069 (ста тридцати тысяч шестидесяти девяти) рублей 45 копеек, из них: основной долг в размере 40380 (сорока тысяч трехсот восьмидесяти) рублей 11 копеек, проценты в размере 69341 (шестидесяти девяти тысяч трехсот сорока одного) рубля 97 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7133 (семи тысяч ста тридцати трех) рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 13213 (тринадцати тысяч двухсот тринадцати) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - в размере 1900 (одной тысячи девятисот) рублей 70 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова

<данные изъяты>