Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-230/2018 М-230/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-341/2018

2-341/18 07 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

с участием истца-ответчика ФИО2

представителя истца - ответчика ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика-истца ФИО3

представителя ответчика-истца ФИО14

представителя органа опеки и попечительства ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 07 сентября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью по месту ее жительства. Требования обосновала тем, что после распада семьи девочка по взаимному согласию родителей проживала с нею в городе Волгограде, посещала образовательное учреждение, но отец ребенка ФИО3, без ее ведома и согласия, увез дочь по месту своего жительства в город Фролово Волгоградской области, лишив ребенка общения с мамой.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, могут причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка.

Поскольку соглашения по вопросам воспитания, образования, содержания и места жительства ребенка не достигнуто, просила в интересах несовершеннолетней дочери определить место проживания девочки с мамой.

ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2 об определении места жительства их дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом в городе <адрес>, полагая, что создал ребенку необходимые для полноценного развития условия, заботится о дочери, которая чувствует себя в семье комфортно и не желает проживать с матерью.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования полностью поддержали по указанным в заявлении основаниям. Встречные исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом не признали и просили отказать в их удовлетворении за отсутствием к тому оснований.

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель ФИО14 исковые требования не признали, указав на привязанность дочери к отцу и наличие условий для воспитания ребенка. Встречные исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 полагала исковые требования ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1 с матерью не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом - подлежащими удовлетворению, указав, что девочка проживает с папой, где ей обеспечены надлежащие жилищно-бытовые условия, оказывается достаточно внимания ее развитию и воспитанию, тогда как мать девочки не уделяет ей достаточного внимания и заботы, не содержит материально, не участвует в жизни ребенка. В интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган опеки и попечительства пришел к заключению определить место жительства девочки с отцом, который характеризуется положительно, материально содержит и заботится о ее правильном физическом и нравственном развитии.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства несовершеннолетней ФИО2 с отцом, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Право на воспитание является одновременно обязанностью и включает в себя заботу о всестороннем развитии ребенка /физическом, психическом, духовном и нравственном/.

Родительское воспитание не должно причинять вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители имеют равные права на воспитание своего ребенка.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители /один из них/ при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам и другим членам семьи, возраст ребенка, нравственные и личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития /с учетом рода деятельности и режима работы родителей, материального и семейного положения, а также других обстоятельства, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как видно из свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом загса администрации городского округа <адрес>, стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

После расторжения брака по взаимному согласию родителей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года с отцом в городе <адрес>, а с мая ДД.ММ.ГГГГ года - с матерью в городе <адрес>, обучалась в первом классе муниципального образовательного учреждения «Средняя школа №<адрес><адрес>». Согласно характеристике данного учебного заведения, мать ФИО2 интересовалась учебой дочери, заботилась о ней, посещала родительские собрания, контролировала свободное время ребенка. Социально-бытовые условия семьи были удовлетворительными /л.д.8, л.д.138-139/.

Характеризуется ФИО2 положительно, зарегистрирована по месту жительства своего сожителя ФИО8, трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.50, л.д.82/.

Семью содержит ФИО8, который имеет постоянное место работы и среднемесячный заработок в размере 29 235 рублей 30 копеек, что подтверждено справкой акционерного общества «Волгоградский металлургический завод» /л.д.51/.

ФИО8 характеризуется положительно, о чем имеется производственная характеристика /л.д.52/.

ФИО2, как и ФИО9, согласно заключения экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют индивидуально-психологических особенностей эмоционально-волевой сферы, характера, а также психологического отношения к ребенку, которые могут проявиться в отрицательном влиянии на особенности психического и личностного развития несовершеннолетней ФИО1 /л.д.119-122, л.д.127-130/.

ФИО2 своего жилья не имеет, проживает с семьей в арендованной <адрес>, что подтверждено договором найма жилого помещения /л.д.45-49/.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, по месту жительства матери имеются условия для проживания ребенка /л.д.17-18/, в связи с чем, администрация <адрес> пришла к заключению об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью /л.д.19/.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с момента ее рождения по настоящее время по месту жительства отца, с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> /л.д.27-28/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как он пояснил в судебном заседании, по просьбе дочери и матери ФИО8, сообщивших ему о неблагоприятной семейной обстановке, с ведома и разрешения руководителя учебного заведения, увез дочь из <адрес> к месту своего жительства, где проживает с супругой и детьми в принадлежащем ему <адрес> /л.д.55, л.д.58, л.д.65/.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, по месту жительства отца созданы надлежащие условия для проживания и воспитания несовершеннолетней ФИО1 /л.д.39/.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 обучается в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № имени ФИО10» /л.д.61/. Согласно характеристики данного учебного заведения, воспитанием занимается отец ребенка, который проявляет о девочке должную заботу, интересуется учебой и поведением дочери /л.д.62, л.д.63/.

ФИО3 трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 24 145 рублей 70 копеек /л.д.56-57/.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны /л.д.59, л.д.60/, активно занимается воспитанием дочери, что отражено в характеристиках несовершеннолетней ФИО1, выданных общеобразовательным учреждением и государственным казенным учреждением социального обслуживания «Фроловский центр социального обслуживания населения», где ребенок посещает коррекционно-развивающие занятия с психологом /л.д.62, л.д.63, л.д.64/.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ориентирован на здоровье и благополучие детей, их образование, формирование всесторонне развитых и гармоничных личностей, семейных ценностей и традиций. У него не имеется таких индивидуально-психологических особенностей эмоционально-волевой сферы, характера, личности, которые могут проявиться в отрицательном влиянии на психологическое состояние и личностное развитие несовершеннолетней ФИО1 /л.д.115-118/.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.123-126/, новая супруга ФИО3 - ФИО2 не обладает личностными характеристиками и индивидуально -психологическими особенностями, которые могут негативно отразиться на полноценном развитии девочки.

Представленные сторонами доказательства в совокупности с заключениями комиссии экспертов на предмет исследования семейных отношений, достаточно подтверждают наличие по месту жительства каждого из родителей благоприятных материальных и жилищно-бытовых условий для проживания несовершеннолетнего ребенка. Негативных факторов, свидетельствующих о невозможности осуществлять воспитание несовершеннолетнего ребенка, проживая совместно с каждым из них, не выявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, решая вопрос об определении места жительства ребенка, исходит исключительно из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Так, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дочь неоднократно жаловалась ему на неблагополучную обстановку в семье, частые ссоры и драки матери с сожителем. Эти обстоятельства подтвердила мать ФИО9, которая просила из-за неблагоприятной обстановки в семье ФИО2 и ФИО9 «спасти» девочку, забрать дочь к себе, что он и сделал.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога и психолога, в отсутствие родителей, несовершеннолетняя ФИО1 пояснила, что в семье отца ей все нравится, она общается с сестрой и другими детьми, с бабушкой, обучается в школе, где ей также нравится, имеет подруг, тогда как в семье своей мамы она испытывала страх и тревогу по поводу происходивших в ее присутствии ссор между ФИО2 и ФИО9, в связи с чем, мать последнего вынуждена была забирать их с малолетней сестрой к себе.

Свидетель ФИО2 также пояснил, что его племянница ФИО1 в период ее проживания по месту жительства матери в городе Волгограде, часто звонила отцу, жаловалась, была испугана, сообщала, что ее мать с сожителем дерутся, постоянно скандалят, ей там было не комфортно, после очередного звонка он вместе со своим братом, отцом девочки, привезли ребенка из <адрес> во <адрес> Девочка плохо выглядела, была бледна, неряшливо одета. Проживая с отцом, она поправилась, успокоилась, ФИО2 уделяет ей должное внимание и заботу /л.д.70/.

Свидетель ФИО11 пояснил, что его внучка ФИО1 в январе 2018 года позвонила отцу с просьбой забрать ее из семьи матери, где ей плохо, мать и ее сожитель дерутся. По прибытии в школу, где обучалась несовершеннолетняя ФИО1, директор сообщила, что девочка допускает много пропусков, часто болеет, плохо знает буквы /л.д.70-71/.

Свидетель ФИО12 пояснила, что поводом забрать ребенка от матери послужил звонок матери сожителя ФИО2 о том, что девочка в опасности и ее необходимо забрать. Ребенок был напуган и неопрятен. По приезду во Фролово ФИО1 вместе с отцом посещает психолога, на данное время успокоилась, стала спать, с радостью посещает школу, появился интерес к учебе /л.д.71/.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в январе 2018 года В социальных сетях ей поступило сообщение от матери сожителя ФИО2, что отцу необходимо забрать девочку от мамы, оставлены контактные телефоны. ФИО1 на следующий день привез дочь к себе домой. Девочка была испугана, плакала, просила не отдавать ее матери. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 успокоилась, подтянулась в учебе, участвует в олимпиадах. Проживать с мамой девочка не желает, боится ее /л.д.90/.

Не смотря на то, что указанные свидетели являются близкими родственниками ФИО3, не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку родственникам известен характер семейных взаимоотношений, при этом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а их показания согласуются не только между собой, но и с совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в характеристике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что по прибытию в <адрес> в результате первичной диагностики ребенка ДД.ММ.ГГГГ психологом выявлен высокий уровень тревожности. После коррекционно-развивающих занятий с психологом при повторном тестировании уровень тревожности снизился /л.д.64/.

Проживая с отцом, ребенок более успешно стал обучаться в школе, что отражено в характеристиках учебных заведений, выданных ФИО1 /л.д.62, л.д.63/.

Комиссия экспертов /заключение № от ДД.ММ.ГГГГ/ пришла к выводу о том, что интеллектуальное и личностное развитие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует нормам ее возрастного периода. Отношение ребенка к отцу ФИО3, как и взаимоотношения, позитивное, принимающее, положительное, признаков неблагоприятного психологического состояния, связанного с общением с отцом, не имеется.

Отношение, а также взаимоотношения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к матери ФИО2 - нейтральное, нежелательное, имеются признаки неблагоприятного психологического состояния, связанного с общением с матерью.

Выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде общительности, любознательности, открытости, непринужденности, непосредственности поведения, впечатлительности, доверчивости, эмоциональной вовлеченности, незрелости, стремлении к новизне, неустойчивой самооценки, потребности в теплых доброжелательных отношениях в кругу близких значимых окружающих, которые не являются выраженными.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, больше привязана к отцу ФИО3, имеется большая эмоциональная и психологическая предрасположенность, привязанность, с ним же ей комфортнее находиться. Любое изменение места проживания может неблагоприятно отразиться на психологическом состоянии ребенка. В поведении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков неестественного поведения, либо других негативных эмоциональных состояний в присутствии отца ФИО3 не наблюдается /л.д.111-115/.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда не имеется, эксперты обладают специальными познаниями и опытом работы, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы основаны на непосредственном исследовании и не противоречат совокупности имеющихся доказательств.

Орган опеки и попечительства администрации городского округа <адрес> пришел к заключению об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1 с отцом /л.д.144/.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каждое из них отвечает требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности подтверждают, что в данный момент в интересах несовершеннолетнего ребенка определить его место жительства с отцом, поскольку при наличии равноценных жилищно-бытовых условий у родителей, в период проживания по месту жительства отца наблюдается снижение уровня тревожности несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.64/. Она успешно обучается в школе /л.д.62, л.д.63/, имеет круг друзей, в семье ей комфортно, общается со всеми родственниками и членами семьи, более привязана к отцу и состоит с ним в теплых, доверительных отношениях.

Общение с матерью с момента переезда девочки в <адрес> ограничено при отсутствии к тому объективных причин и препятствий.

Доводы о препятствиях к общению со стороны ФИО3 не нашли своего подтверждения доказательствами.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что по ее приезду навестить девочку, ФИО3 «определил» место и время общения с ребенком, ущемив ее права на свободное общение с дочерью, суд исходит из того, что общение с несовершеннолетней ФИО1 по месту ее жительства, в комфортной для нее обстановке, не является свидетельством ущемления прав, не зависимо от родительской инициативы создания условий и определения места общения.

Относительно времени общения матери с ребенком, ФИО3 пояснил, что он не ограничивал время их общения, прекращенного по инициативе самой ФИО2, которая не представила допустимых доказательств обратного и не обращалась за защитой предполагаемого нарушения прав.

Изложенные ФИО2 в заявлении, направленном ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела судом, в орган опеки и попечительства доводы о препятствиях со стороны ФИО3 к общению девочки с матерью /л.д.136/, не нашли своего подтверждения.

ФИО2 не оспаривает, что не общается с дочерью, всего один раз с момента приезда дочери в <адрес> встретилась с девочкой, ни разу не посетила учебное заведение, как и не интересовалась у педагогического коллектива учебой дочери и ее успехами. Не проявляет заботы о здоровье дочери, не содержит ее материально, не дарит подарков, не проявляет инициативы в налаживании отношений с ребенком. Получаемые ею от ФИО3 алименты на содержание дочери расходует по своему усмотрению, тогда как исходя из установленной ст. 61 СК РФ обязанности должна, наряду со вторым родителем, содержать несовершеннолетнюю дочь.

То обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время занимается воспитанием младшей дочери, не освобождает ее от родительских обязанностей по содержанию и воспитанию старшей дочери.

ФИО2 не оспаривает, что в настоящее время девочка отдалилась от нее, неохотно разговаривает по телефону и не всегда отвечает на ее звонки.

Девочка предпочтительнее общается с отцом, который на данное время активнее матери участвует в ее воспитании, содержит материально, посещает школу, интересуется ее успехами, настроением, заботится об ее здоровом развитии. В семье отца с детьми, как и с новой супругой отца, у ФИО1 сложились теплые семейные отношения.

Учитывая возраст ребенка, эмоциональную и психологическую незрелость, явное предпочтение и выраженную привязанность к отцу, суд приходит к выводу о необходимости определения места жительства несовершеннолетней ФИО1 с отцом. Изменение при указанных обстоятельствах места жительства, привычного круга и среды общения может отрицательно отразиться на психоэмоциональном состоянии ребенка.

При этом приоритетным для полноценного формирования личности и психического развитии ребенка является его проживание именно с отцом, что следует из заключения органа опеки и попечительства отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа город Фролово /л.д.144/, согласуется с заключением экспертов /л.д.111-118/ и соответствует интересам ребенка.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с заключением администрации <адрес> об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью /л.д.19/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иные надлежащие доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, сторонами не представлены.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу родителей, право на совместное с ними проживание.

Учитывая изложенное, место жительства несовершеннолетней ФИО1 определяется местом жительства ее отца ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В.Киреева