Решение № 2-3613/2019 2-3613/2019~М-3303/2019 М-3303/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3613/2019

Дело №2-3613/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 2 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б.,

при секретаре Костромине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец получила средней тяжести вред здоровью. Действиями виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. В связи с травмой колена, истец была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли.

В судебном заседании истец ФИО1, в присутствии своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 51 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1), следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Данным постановлением установлено, что ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ на 30 <адрес>» в <адрес><адрес> автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, управлявшей автомашиной <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

При изложенных выше обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд полагает, что указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела является обязательным в части гражданско-правовых последствий действий ответчика.

Действия ответчика как виновного лица, привлеченного к административной ответственности, посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь и здоровье), что порождает у последнего как потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № при ращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были выявлены телесные повреждения- множественные ссадины лица, ушиб шейного отдела позвоночника без нарушения его функции, травматическое повреждение связочного аппарата левого коленного сустава, сопровождавшееся скоплением крови (по медицинским документам «гемартроз») в левом коленном суставе, неполный внутрисуставный перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости в области его заднего края, которые возникли от действия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые за непродолжительное до обращения в больницу время, в общей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию, согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно представленным в материалах дела выпискам из медицинской карты ФИО1 поставлен диагноз «Ушиб сдавление мягких тканей левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава, ушиб, растяжение. Истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные обстоятельства дела, принимая во внимание доказанность факта причинения вреда здоровью средней тяжести истцу ответчиком, вследствие чего ФИО1 испытала моральные переживания, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в рамках настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень установленных физических страданий, степень тяжести здоровью, длительность нахождения на лечении, доводы ответчика о нахождении на иждивении сына – инвалида (подтверждается материалами дела) и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10800 рублей.

Также с учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10800 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ