Апелляционное определение № 33А-3911/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Зайцева А.А.

33а-3911/2026

59RS0001-01-2025-007265-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-642/2026 по административному исковому заявлению У. к призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе У. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.01.2026.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

У. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии Дзержинского района г. Перми о признании незаконным решения от 02.12.2025 о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.11.2025 призывной комиссией Дзержинского района г. Перми Пермского края административный истец признан ограниченно годным к прохождению срочной военной службы, определена категория годности к военной службе «В». Решением призывной комиссией Пермского края от 02.12.2025 решение призывной комиссии Дзержинского района г. Перми отменено, административный истец признан годным к прохождению срочной военной службы. Решение призывной комиссии Пермского края административный истец считает незаконным, поскольку врачами-специалистами, проводившими контрольное медицинское освидетельствование, не учтены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания «***». Наличие указанного заболевания свидетельствует о необходимости освидетельствования по статье 43 Расписания болезней и определения категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению срочной военной службы. Направлений на дополнительное (амбулаторное или стационарное) медицинское обследование для подтверждения (уточнения) имеющегося у административного истца заболевания не выдавалось, а представленные медицинские документы были проигнорированы.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.01.2026 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение призывной комиссии Пермского края от 02.12.2025 сохраняет юридическую силу до 02.12.2026, что свидетельствует о возможности призыва административного истца в последующие призывные периоды 2026 года. Доказательства отмены решения призывной комиссии Пермского края от 02.12.2025 не представлено. Жалобы административного истца на состояние здоровья, медицинские документы не были учтены призывной комиссией, на дополнительное медицинское освидетельствование административный истец направлен не был.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 2 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с положениями статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (часть 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из материалов личного дела, У. состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми с 10.11.2024.

В рамках осеннего призыва 2025 года У. прошел медицинское освидетельствование, осмотрен врачами-специалистами: хирургом (категория годности Б), терапевтом (категория годности В), невропатологом (категория годности А), психиатром (категория годности А), окулистом (категория годности А), отоларингологом (категория годности А), стоматологом (категория годности А), дерматологом (категория годности А).

Врачу-хирургу У. особых жалоб не предъявлял.

На основании данных объективного исследования (***) У. освидетельствован по пункту «г» статьи 72 Расписания болезней, установлен диагноз: «***». Определена категория годности к военной службе – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Врачу-терапевту У. предъявил жалобы на состояние здоровья – на головные боли в затылочной области, подъемы АД.

На основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований (***. Медицинское заключение № ** от 10.11.2025 из ГКП № 4) У. освидетельствован по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, установлен диагноз: «***». Определена категория годности к военной службе – «В» (ограниченно годен к военной службе).

Решением призывной комиссии Дзержинского района г. Перми от 14.11.2025 У. освобожден от призыва на военную службу (л.д. 45).

Призывной комиссией Пермского края У. вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования У. вновь осмотрен врачами-специалистами: хирургом (категория годности Б-3), терапевтом (категория годности Б-3), невропатологом (категория годности А), психиатром (категория годности А), окулистом (категория годности А), отоларингологом (категория годности А), стоматологом (категория годности А), дерматологом (категория годности А).

Врачу-хирургу У. предъявил жалобы на состояние здоровья – на боли в стопах при ходьбе.

На основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований (состояние ***) У. освидетельствован по пункту «г» статьи 68 Расписания болезней, установлен диагноз: «***». Определена категория годности к военной службе – «Б» (ограниченно годен к военной службе).

Врачу-терапевту У. предъявил жалобы на состояние здоровья – на периодические головные боли, лабильность АД.

На основании данных объективного исследования и результатов диагностических исследований (***) У. освидетельствован по пункту «г» статьи 43 Расписания болезней, диагноз: «***». Определена категория годности к военной службе – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии Пермского края от 02.12.2025 решение призывной комиссии Дзержинского района г. Перми от 14.11.2025 отменено, принято решение о призыве У. на военную службу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что мероприятия, связанные с призывом У. на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, У. указал, что ему установлен диагноз: «***», в связи с чем он подлежал освидетельствованию по статье 43 Расписания болезней с определением категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В подтверждение указанных доводов У. представил:

- осмотр кардиолога от 09.09.2025, диагноз: «***» (л.д. 13);

- осмотр (консультация) врача-кардиолога от 24.09.2025, диагноз: «***» (л.д. 14).;

- осмотр терапевта от 22.10.2025, диагноз: «***» (л.д. 15);

- результаты СМАД от 09.10.2025 (л.д. 16-18);

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № ** от 10.11.2025, диагноз: «***» (л.д. 19-20).

Вместе с тем, тот факт, что по результатам медицинских осмотров У. устанавливался диагноз: «***», не свидетельствует о неверном определении категории годности к военной службе.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт «б») или незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (пункт «в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Как следует из медицинских документов, У. по результатам осмотров устанавливались диагнозы:

- 09.09.2025, 22.10.2025 «***»;

24.09.2025 «***»;

- 03.02.2025, 14.03.2025, 26.03.2025 «***»;

- 11.04.2025 «***»;

- 28.04.2025 ***;

- 12.12.2024 «***».

Учитывая, что по результатам осмотров У. устанавливался диагноз как «***», так и «***», оснований полагать, что призывной комиссией Пермского края в ходе контрольного медицинского освидетельствования неверно определена категория годности к военной службе не имеется, поскольку освидетельствование проведено по результатам непосредственного осмотра У., с учетом имеющихся медицинских документов.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения о предшествующем стационарному обследованию в период с 16.04.2025 по 22.04.2025 диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев.

Согласно письменным пояснениям начальника Центра военно-врачебной экспертизы Н., представленным в суд первой инстанции, при проведении 11.11.2025 контрольного медицинского освидетельствования У. выявлены подъемы артериального давления на СМАД от 21.04.2025. Все подъемы артериального давления происходили на фоне увеличения ЧСС. На ЭХО-КГ от 18.04.2025, УЗИ почек от 18.04.2025, ДС БЦА от 18.04.2025, на глазном дне от 02.12.2025 поражения «органов-мишеней» не выявлено. В стационаре выставлен диагноз: «***». Таким образом, при осмотре, изучении результатов обследования на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования данных за поражение «органов-мишеней» у У. не выявлено, оснований для постановки диагноза «***» не выявлено. Все результаты обследований, проведенные У., соответствуют экспертному заключению по пункту «г» статьи 43 (л.д. 56-58, 61-66).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что наличие у административного истца «Гипертонической болезни» со степенью выраженности, позволяющей отнести ее к пункту «б» или «в» статьи 43 Расписания болезней, и установить в отношении него категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы призывной комиссией Пермского края надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца и изучение медицинских документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, ему определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом определение категории годности к военной службе, соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные знания. Ввиду того, что административный истец не обладает специальными познаниями в области медицины, его доводы о неверном определении категории годности к военной службе являются несостоятельными.

Административным истцом в подтверждение своей позиции о незаконности принятых в отношении него решений, не представлено заключение, подтверждающее наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе проведение военно-врачебной экспертизы, а также заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которая проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) и по заявлению последнего (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574).

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении административного истца на дополнительное обследование, подлежат отклонению, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации № 565 направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью призывной комиссии. Реализация этого права не связана с желанием призывника, поскольку находится в зависимости от наличия или отсутствия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. В рассматриваемом случае при вынесении заключения и установления категории годности У. у врачей-специалистов призывной комиссии сомнений не возникло.

Относительно доводов апелляционной жалобы о реализации решения призывной комиссии Пермского края от 02.12.2025 в последующие призывные периоды 2026 года судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В силу указанных правовых норм, исполнение решения призывной комиссии Пермского края от 02.12.2025 о призыве У. подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 1.3 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» У. не лишен возможности обратиться в военный комиссариат с заявлением, указав обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При этом судебная коллегия отмечает, что положения пункта 1.3 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» недействующими не признаны, применяются, в связи с чем эти положения Федерального закона сами по себе не могут расцениваться, как нарушающие законные права и интересы административного истца.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу У. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи