Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-1938/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ЗАО «Центрофорс», действующей на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1938/2019 по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Центрофорс» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением численности штата, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Центрофорс» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением численности штата, компенсации морального вреда, возмещении расходов, указав, что <дата> она была уволена на основании приказа о сокращении численности и штата работников. В месячный срок после увольнения она обратилась в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения». На основании решений КУ «Центр занятости населения» в связи с тем, что она не была трудоустроена, у нее возникло право на сохранение средней заработной платы за 4, 5 месяц со дня увольнения. Указанные решения она сдала в ЗАО «Цетрофорс», однако, в выплате средней заработной платы ей было отказано без разъяснения причин. Считает, что отказ противоречит действующему законодательству. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, а также в связи с нарушением установленного срока выплат, с ответчика подлежат взысканию проценты. Просит взыскать с ЗАО «Центрофорс» задолженность по невыплаченной средней заработной плате в размере 150258 рублей, проценты в размере 18636 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на требованиях истца настаивала.

Представитель ЗАО «Центрофос» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиямине согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в случае истца каких-либо исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, не имеется. Решения КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» не были исполнены ответчиком, поскольку они также не содержали никакой информации об исключительности обстоятельств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Государственные гарантии работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает выплату таким работникам выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплаты, предусмотренные частями первой и второй ст. 318 Трудового кодекса РФ, производятся работодателем по прежнему месту работы и за счет его средств (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника, и связанного с его социальной незащищенностью (например, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного).

Таким образом, сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности копией трудовой книжки истца, трудовым договором № от <дата>, чтоФИО1 <дата> была принята на работу в ЗАО «Центрофорс», расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, экономистом в автотранспортный цех в порядке перевода. <дата> она была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (приказ№к от<дата>).

<дата> истец обратилась в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с заявлением на получение государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, то есть с соблюдением установленного статьей 318 Трудового кодекса РФ срока.

Истец в установленные сроки посещала КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» для консультаций и подбора работы, однако по истечении четвертого месяца со дня увольнения она не была трудоустроена. Истец не была трудоустроена и по истечении пятого месяца со дня увольнения.

Судом установлено, что истцу выплачено выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» были приняты решения № от <дата> и № от <дата> о сохранении средней заработной платы за ФИО1 в течение четвертого месяца со дня увольнения ч <дата> по <дата> и в течение пятого месяца со дня увольнения с <дата> по <дата>.

Однако, решением Нижневартовского городского суда от <дата> указанные решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» № от <дата> о сохранении ФИО1 средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, решение казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» № от <дата> о сохранении ФИО1 средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения признаны незаконными и отменены.

Апелляционным определением от <дата> судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1, КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение № от <дата> и решение № от <дата> КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о сохранении средней заработной платы признаны незаконными и отменены, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения судом не установлено, то производные требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Центрофорс» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением численности штата, компенсации морального вреда, возмещении расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова