Решение № 2-2763/2024 2-2763/2024~М-2321/2024 М-2321/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2763/2024

Дело №2-2763/2024

64RS0045-01-2024-004268-25


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Згожевой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты ФИО2, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование. В соответствии с условиями кредитования срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 185438,55 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. В связи с неисполнением обязательств АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 185379,13 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4907,58 руб.

Представитель истца АО «ФИО1»» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» открыл банковский счет №, тем самым акцептовал оферту ФИО2, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифами по картам «ФИО1», которые являются неотъемлемыми частями указанного договора.

В соответствии с пунктом 6.11.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания ФИО1 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО1 в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между ФИО1 и Клиентом в рамках договора (п. 4.10 Условий).

Условиями предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

Карта ответчиком была получена и активирована.

ФИО1 осуществлял кредитование счета, погашение основного долга, текущих и просроченных процентов ответчиком осуществлялось не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 185438,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с К.С.СБ. задолженности по кредитному договору на основании заявления АО «ФИО1», поступившего на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений К.С.СБ. судебный приказ отменен.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 составляет 185379,13 руб., из которых 139890,48 руб. – основной долг, 30358,55руб. – проценты за пользование кредитом, 9436,1 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 494 руб. – комиссия за снятие наличных, 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 300 руб. – смс-сервис.

При рассмотрении дела от стороны ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При рассмотрении спора установлено, что из расчета АО «ФИО1» следует, что самая поздняя расходная операция, формирование задолженности в размере 9000 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж в размере 3000 руб. совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа) подлежит исключению из срока исковой давности как период судебной защиты. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом трехлетнего срока задолженности по ежемесячным платежам срок исковой давности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Согласно условиям договора подлежат взысканию платежи с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30468,15 руб.

Каких-либо других сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность в размере 30468,15 руб.

Доводы ответчика о том, что в отношении всех платежей пропущен срок исковой давности является необоснованным, поскольку согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет в период действия судебного приказа (со дня его вынесения до даты отмены).

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4907,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №№) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №97970941 от 23.06.2012 в размере 30468,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4907,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 27 июня 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева