Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Терентьева К.А., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску гражданина Республики Казахстан ФИО1 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

уборщик Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» Министерства обороны Российской Федерации (далее – школа) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что работая в школе в период с 20 по 28 апреля 2017 года она находилась на лечении, о чем ей был выдан листок нетрудоспособности установленного в Российской Федерации образца. 02 августа 2017 года ей отказали в оплате дней нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка в связи с тем, что она не представила сведения о перечислении страховых взносов до апреля 2016 года и, соответственно, наличия небольшого страхового стажа.

Считая свои права в сфере обязательного социального страхования нарушенными, истец просит суд обязать директора школы начислить пособие по временной нетрудоспособности, издать приказ на его выплату, взыскать со школы причитающееся пособие в сумме <данные изъяты> и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства стороны в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Факт работы истца в период нетрудоспособности в Российской организации – школе, подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором №7 от 03 мая 2009 года.

При этом из п.3.1.8 трудового договора следует, что работник имеет право на социальные гарантии и льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из листка нетрудоспособности №264993136294 от 25 июля 2017 года следует, что в период с 20 по 28 апреля 2017 года истец находилась на лечении и подлежала освобождению от работы.

Пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установил, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 2 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан» (Москва, 20 января 1995 г.) на работу в воинские формирования Российской Федерации могут приниматься граждане Республики Казахстан, при этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации и Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан равные со своими гражданами права как в приеме на работу, так и иные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

По мнению суда, право на пособие по временной нетрудоспособности вытекает из трудовых правоотношений, поскольку на это имеется прямое указание в статье 183 ТК РФ.

Анализ положений статьи 183 ТК РФ в правовой связи с положениями статьи 2 вышеназванного международного Соглашения позволяют суду прийти к выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России независимо от того, были ли застрахованы эти иностранные граждане в РФ и уплачивал ли на них работодатель страховые взносы.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в силу приоритета норм международного соглашения, которое гарантирует гражданам Республики Казахстан, работающим в воинском формировании РФ, равные с гражданами Российской Федерации права, вытекающие из трудовых правоотношений, в том числе и на получение оспариваемого пособия.

Что касается размера пособия, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – ФЗ №255) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 лет и более.

Как следует из ч.1 ст.16 ФЗ №255 в страховой стаж для определения размеров пособий включаются периоды работы по трудовому договору. Такое же положение содержится и в подп. а) п.2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06 февраля 2007 года №91.

Из п.8 этого же Приказа следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка.

Между тем, из трудовой книжки истца следует, что она с ноября 1999 года непрерывно работает в Российской организации – школе №5 МО РФ.

Анализ положений ФЗ №255 и вышеуказанных Правил в правовой связи с положениями статьи 2 международного Соглашения (Москва, 20 января 1995 г.) позволяют суду прийти к выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, в том числе и правилах подсчета страхового стажа, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России. В противном случае, по мнению суда, граждане двух государств при равных условиях работы и трудовом стаже, имели бы неравные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

Таким образом, приходит к выводу суд, страховой стаж ФИО1 составляет более 8 лет и пособие по временной нетрудоспособности истцу должно быть выплачено в размере 100 процентов среднего заработка.

Такая сумма, подлежащая взысканию, ответчиком не оспаривается и подтверждается письменным расчетом бухгалтера ответчика.

В отношении способа исполнения решения суда, как об этом просит истец, то есть немедленного, суд полагает эту просьбу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных ст.211 ГПК РФ для безусловного обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

При этом, ни в исковом заявлении, ни на подготовке дела к рассмотрению, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение или затруднительность исполнения решения суда.

В силу положения части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако школа, как составная часть органа исполнительной власти – Министерства обороны Российской Федерации, является государственным органом и поэтому, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности – удовлетворить.

Обязать директора Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» начислить и издать приказ о выплате ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с 20 по 28 апреля 2017 года.

Взыскать с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 по 28 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении просьбы истца обратить решение к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев