Решение № 2-4319/2024 2-4319/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-4319/2024

Дело №2-4319/2024

УИД 50RS0028-01-2024-001922-69

ЗАОЧНОЕ
решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4319/2024 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 690 руб., из которой просроченный основной долг - 30 000 руб., просроченные проценты – 38 690 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 260,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако принятые на себя обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность. ООО ПКО «Защита онлайн» является правопреемником займодавца на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился за выдачей судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору был отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.8-10).

Оферта на заключение договора была направлена ООО МФК «Экофинанс» через сайт <данные изъяты> ФИО1 в виде уникального кода посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа <данные изъяты> (л.д.10об.-11).

После того, как полученный уникальный код из смс-сообщения был проставлен в специально интегрированном окне на сайте (акцепт), ООО МФК «Экофинанс» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту № через расчетный банк Киви Банк (АО), что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

Из положений договора потребительского займа следует, что ответчику истцом предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита (займа) – 30 000 руб.; процентная ставка – 365,00% годовых; срок возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 Постановления от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Экофинанс», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключило с ООО ПКО «Защита онлайн» договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, перешло от ООО МФК «Экофинанс» к ООО ПКО «Защита онлайн».

Поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 130% размера предоставленного кредита.

Если в договоре не сказано иного, проценты за пользование займом всегда нужно начислять со дня, следующего за днем передачи (перечисления) денег (ст. 191 ГК РФ, п. 3.2 Базового стандарта, утв. Протоколом Банка России от 19.01.2023г.№ КФНП-2).

Суд принимает расчет истца, согласно которому сумма процентов за пользование полученными денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 38 690 руб. (л.д.5обр).

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в размере 38 690 руб.

Ранее истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 130,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 уплаченная госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа была зачтена судом в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 260,70 руб. (л.д.25-26), понесенные при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа в размере 68 690 руб., из которой: просроченный основной долг в размере 30 000 руб., просроченные проценты в размере 38 690 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,70 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья А.А. Функнер