Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2025/2017

Дело №2-2025/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ГМС» о признании недействительными актов проверки прибора учета, обязании произвести перерасчет потребленного газа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГМС» о признании недействительными актов проверки прибора учета, обязании произвести перерасчет потребленного газа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отопление данного жилого дома производится газовым котлом.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации газового хозяйства истца была установлена неисправность газового счетчика и истец был уведомлен о необходимости его замены. Во исполнение данного предписания ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена газового счетчика СГМН-1 G6 на СГД-ЗТ заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «ГМС» был произведен осмотр прибора учета газа и составлен акт №. Данная проверка была произведена в присутствии дочери истца, о проведении проверки истцу не было известно. При проведении проверки было выявлено: отсутствие оттиска клейма поверителя в пломбированной чаше отсчетного устройства. Актом от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены ранее указанные недостатки газового счетчика. На основании данных актов истцу доначислили потребление газа согласно нормативу его потребления.

Согласно договору поставки природного газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан ФИО4 является абонентом ООО «ГМС».

Таким образом, между абонентом ФИО4 и поставщиком ООО «ГМС» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого последний является поставщиком природного газа и осуществляет начисления за пользование природным газом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Акт проверки прибора учета ООО «ГМС» от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушениями положений п.п.55 - 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила поставки газа или Правила).

Так, в силу п.56 Правил проверка приборов учета проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Между тем, акт проверки указанным выше требованиям не соответствует, представленный акт не позволяет с достоверностью установить, что проверка была проведена в установленном порядке.

Истец полагает, что газовый счетчик весь период времени работал исправно, был пригоден для эксплуатации. Из ответа, полученного от завода-изготовителя данного прибора учета следует, что если на счетчике СГД-3Т, по независящей от потребителя причине был поврежден (отсутствует) оттиск поверительного клейма, а остальные пломбы (пломбы предприятия и клеймо-наклейка госповерителя) не повреждены и не имеют следов вмешательства, то такие счетчики допускаются к эксплуатации.

Согласно ответу ООО «ГМС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было рекомендовано произвести поверку прибора учета. Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ счетчик газовый СГД-3Т заводской № пригоден к применению.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований Правил поставки газа, а именно в акте отсутствуют обязательные для внесения сведения, такие как, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком проведена проверка в нарушение, предусмотренного договором, порядка, акт является недействительными, и начисления оплаты за потребленный газ в отношении ФИО4 на основании данного акта также нельзя признать обоснованными.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что права нарушены, ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными: акты обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ГМС» произвести перерасчет потребленного газа с февраля 2016 года по настоящее время согласно фактическому потреблению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы возражений на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с п.25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.28 названных Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пункте 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является абонентом-потребителем ООО «ГМС», на его имя открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, <адрес>.

По данному адресу зарегистрировано газовое оборудование - плита, газовый котел, прибор учета газа №СГД-3Т, заводской №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «ГМС» по адресу истца проводились проверки газового оборудования, в результате которых снимались контрольные показания с прибора учета газа, каких-либо нарушений выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «ГМС» была проведена проверка газового оборудования по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которой было зафиксировано, что на индивидуальном приборе учета газа отсутствует оттиск клейма поверителя в пломбировочной чаше.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка газового оборудования по вышеуказанному адресу, в результате которой, так же было зафиксировано, что на индивидуальном приборе учета газа отсутствует оттиск клейма поверителя в пломбировочной чаше.

В связи с проводимой проверкой контролером газового хозяйства контролером С.О.М. были составлены акты обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, «отсутствует оттиск клейма поверителя в пломбировочной чаше отсчетного устройства. Ранее установленная пломба позволяет производить несанкционированный отбор газа (находится поверх контргаек). Проведена проверка счетчика на работоспособность путем включения средней конфорки ГП-4 на 14 секунд - показания изменились на 0,001 м3».

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано «проверка на работоспособность путем включения газового котла. Отсутствует оттиск клейма поверителя в пломбировочной чаше отсчетного устройства. Пломба газпром поверх контргайки».

Как следует из описания средства измерений являющегося приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений, в том числе газового счетчика, установленного истцу, в нижнем правом углу отсчетного устройства должно быть наличие оттиска поверительного клейма для защиты от несанкционированного доступа.

Кроме того, в результате проведенных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пломба установленная ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» находится поверх контргайки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Г., который устанавливал индивидуальный прибор учета газа по месту нахождения домовладения истца, пояснил, что перед установкой индивидуального прибора учета газа проверяется наличие пломб, в случае их отсутствия установка счетчика не производится. Нахождение пломбы поверх контргайки позволяет открутить гайки, на которые крепят счетчик.

Свидетель С.О.М., которая проводила обследования газового хозяйства по адресу: <адрес> составляла оспариваемые акты, показала, что основанием для проверки газового хозяйства является задание работодателя. При проверке газового хозяйства по вышеуказанному адресу было установлено отсутствие клейма поверителя в пломбировочной чаше отсчетного механизма газового счетчика, а также пломба ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» находилась поверх контргайки. ДД.ММ.ГГГГ повторно сотрудники выезжали по указанному адресу на осмотр отсчетного устройства, однако ситуация не изменилась. Свидетель сообщила, что для составления акта обследования газового хозяйства населения не требуется уведомления собственника помещения, уведомления направляются только в тех случаях, когда отсутствует доступ в домовладение и к прибору учета газа. По адресу: <адрес> таких препятствий не имелось. При проведении проверок и составлении актов присутствовали родственники собственника жилого помещения, о чем было отражено в актах, копии актов обследования были вручены им под роспись, о чем имеются соответствующие отметки в актах.

Показания свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они последовательны и не противоречат обстоятельствам дела, свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

Поскольку ООО «ГМС» установлено отсутствие пломбы на приборе учета, ответчиком истцу произведен перерасчет за потребленный газ по нормативам за 6 месяцев.

Довод стороны истца о том, что оспариваемые акты обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения не соответствуют требованиям Правил поставки газа, так как ответчиком не соблюдено требование о предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п.56 Правил, нельзя признать состоятельным, так как данный довод не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, поскольку сотрудник ответчика был добровольно допущен к прибору учета газа и в дом лицом, проживающим в домовладении, являющимся родственником собственника, а составленные по итогам проверки акты инвентаризации газового прибора подписаны без каких-либо замечаний.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную статьей 10 ГК РФ, учитывая действия членов семьи абонента, осуществивших допуск в жилое помещение контролера для осмотра газового оборудования и подписавших без замечаний акты проверки, оснований полагать, что нарушены права и интересы истца не имеется.

Доказательств каких-либо нарушений влекущих недействительность оспариваемых актов стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет газа, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Приходя к выводу об отсутствии нарушений прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что произведенный ответчиком расчет за потребленный газ за 6 месяцев исходя из нормативов потребления газа истцом был оплачен истцом в добровольном порядке.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, так как отсутствуют предусмотренные ст.98 ГПК РФ основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ГМС» о признании недействительными актов проверки прибора учета, обязании произвести перерасчет потребленного газа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин