Решение № 2-314/2018 2-314/2018 ~ М-2399/2017 М-2399/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВелесаКоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени (неустойки), штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВелесаКоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени (неустойки), штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ООО «ВелесаКоммерц» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 1100000 руб., сроком на шесть месяцев (до <ДАТА>) с ежемесячным начислением процентов в размере 8% (88000 руб.).. <ДАТА> в соответствии с п. 2.1, договора займа, ООО «ВелесаКоммерц» выдало ФИО1 денежные средства в размере 1100000 руб., что подтверждается расходным ордером. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с заемщиком ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от <ДАТА>. Предметом залога является квартира общей площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись об ипотеке на квартиру произведена в Едином государственном реестре недвижимости <ДАТА> за номером №. По состоянию на дату заключения договора квартира, являющаяся предметом залога, была оценена сторонами в размере 1200000 руб. Начиная с <ДАТА> ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование займом, в нарушение условий договора займа, ответчиком не производились надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором. В связи с нарушением условий договора займа, истец направил уведомление ответчику о размере задолженности и необходимости ее погашения. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. Задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА> составляет: 1100000 руб. - сумма основного долга, 88000 руб. - проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА>, 69169,90 руб. - проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> (11 дней ноября 2933,11х11=32266,67 и 13 дней декабря 2838,71х13=36903,23), 3000 руб. - штраф за образование просроченной задолженности, 23736,65 руб. - пени (1% за 24 дня). Общая сумма задолженности составляет 1283906,55 руб. Считает, что на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № может быть обращено взыскание по договору займа. Для этого необходимо произвести её реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ВелесаКоммерц» по договору займа № от <ДАТА> сумму основного долга в размере 1100000 руб., проценты в размере 157169,90 руб., пени (неустойку) в размере 23736,65 руб., штраф в размере 3000 руб., а всего 1283906,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20620 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1200000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВелесаКоммерц» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «ВелесаКоммерц» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ВелесаКоммерц» предоставило ФИО1 заем в размере 1100000 руб., сроком возврата до <ДАТА>, под 96 % годовых (8% ежемесячно).

Согласно п. 1.1. договора займа, заемщик получает заем в размере 1100000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, заем предоставляется на срок 6 месяцев с даты заключения договора.

За пользование займом начисляются проценты в размере 8 % ежемесячно (96 % годовых). Сумма ежемесячного платежа составляет 88000 руб. (п. 5.1 договора займа).

Период начисления процентов начинается с даты заключения договора и заканчивается датой полного возврата займа (п. 5.2 договора займа).

Согласно п.6.2 договора займа в случае невозвращения в срок суммы займа, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных в п. 5.1 договора, начисляется пеня в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3. договора займа, при нарушении срока возврата суммы займа, а так же при нарушении срока выплаты процентов более чем на пять дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными на дату возврата процентами, неустойками и штрафами.

Согласно п. 6.5 договора займа, в случае невыплаты или нарушения сроков выплаты процентов по займу в установленный срок на сумму просроченных платежей помимо процентов, предусмотренных п. 5.1 настоящего договора, начисляется пени в размере 1 % за каждый день просрочки. За любое нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате процентов и возврату суммы займа помимо пени и начисленных процентов устанавливается штраф в размере 3000 руб.

ООО «ВелесаКоммерц» свои обязательства по договору займа от <ДАТА> № исполнило надлежащим образом, а именно выдало ФИО1 сумму займа в размере 1100000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от <ДАТА>.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 1283906 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга - 1100000 руб., проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 88000 руб., проценты с <ДАТА> по <ДАТА> – 69169 руб. 90 коп., штраф - 3000 руб., пени (неустойка) – 23736,65 руб. (1 % за 24 дня).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по договору займа по состоянию на <ДАТА> в размере 1283906 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ООО «ВелесаКоммерц» и ФИО1 <ДАТА> был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, предметом которого является квартира, принадлежащая ответчику ФИО1 на праве собственности и расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4 договора, предмет залога оценен сторонами в 1200000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 30 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки от 11.10.2017 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в отношении объекта недвижимого имущества установлено ограничение (обременение) права – ипотека.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание что оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости квартиры, согласованной сторонами в договоре ипотеки (залога недвижимости) от <ДАТА>.

Учитывая положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым в рамках рассматриваемого гражданского дела установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1200000 руб.

В соответствии с ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВелесаКоммерц» понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 15000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя частично в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 20620 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВелесаКоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени (неустойки), штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелесаКоммерц» задолженность по договору займа № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1283906 руб. 55 коп., из которых: сумма займа - 1100000 руб., проценты - 157169 руб. 90 коп., пени (неустойка) - 23736 руб. 65 коп., штраф - 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелесаКоммерц» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20620 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1200000 руб., установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВелесаКоммерц» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2018

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -