Решение № 12-638/2017 12-638/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-638/2017

Дело № 12-638/2017

Мировой судья Хоз-оол А.В.


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре судебного заседания Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СББ на постановление мирового судьи судебного участка № г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ СББ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, СББ обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что ему инспектор сказал, что его вызовут в суд и он ожидал повестки. Лишь ДД.ММ.ГГГГ году получил постановление мирового судьи, считает, что судебное заседание было проведено без его участия. Кроме того, в тот день он транспортным средством не управлял, что и хотел доказать, однако был лишегн этой возможности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель СББ – ЧАА, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель УГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу не явился, был извещен.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности СББ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кызылский городской суд РТ согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СББ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по <адрес>, управляя транспортным средством Хэндэ Элантра, госномер №, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ СББ был отстранен от управления транспортным средством М Хэндэ Элантра, госномер №, с участием понятых ОВВ и КАШ

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без применения видеозаписи в присутствии понятых ОВВ и КАШ, видно, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения СББ с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,92 мг/л., что также подтверждается бумажным носителем, предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования СББ был ознакомлен, собственноручно указал «Согласен», о чем поставил свою подпись.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи в отсутствии понятых, указано, что ДД.ММ.ГГГГ СББ направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянение – запах алкоголя из полости рта, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом СББ был ознакомлен, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал « согласен» и проставил свою подпись.

На основании протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Хэндэ Элантра, госномер № было задержано и помещено на спецстоянку ООО «Тувинсельстрой», с участием понятых ОВВ и КАШ

В своих объяснениях понятые ОВВ и КАШ пояснили, что около 17 часов 20 минут по адресу <адрес> их попросили быть понятыми при отстранении от управления транспортным средством водителя Хэндэ Элантра, госномер № СББ и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,92 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ СББ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

При проверке доводов жалобы установлено следующее.

Признавая СББ виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья установил, что событие административного правонарушения имело место, вина СББ совокупностью материалов дела доказана, следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Как видно из материалов дела протоколы отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с участием понятых.

Допрошенный в судебном заседании понятой ОВВ показал, что он работает на эвакуаторе, сотрудники дали ему уже составленные протоколы и сказали подписать, ни отстранение от управления, ни освидетельствование СББ он не видел.

Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя СББ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении СББ административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № г. Кызыла на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.К. Шулуу