Решение № 12-245/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-245/2017

Дело № 12-245/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 17 мая 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу начальника отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

26 марта 2017 года дежурным дежурной части ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 в районе дома 38 на ул.Пушкина в г.Хабаровске 26 марта 2017 года в 16 часов 00 минут в нарушение п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проводил публичное мероприятие без согласования в установленном порядке, уведомления о проведении публичного мероприятия администрации г.Хабаровска, а именно проводил публичное мероприятие – митинг, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, что выразилось в том, что ФИО2 громко кричал лозунги «Мы власть!», «Нет коррупции!», призывал всех собравшихся проследовать на Комсомольскую площадь, возглавил шествие. После того, как люди последовали до Комсомольской площади и вернулись на ул.Пушкина, ФИО2, находясь на сцене призывал собравшихся к продолжению несанкционированного митинга, обсуждению политической ситуации в стране, чем нарушил общественный порядок.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ; судьей вопрос о переквалификации действий ФИО2 рассмотрен не был, что повлекло необоснованное освобождение лица от административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы.

ФИО2 просил оставить постановление судьи без изменения.

Должностное лицо УМВД ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходу к следующему.

Часть 2 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи.

В обоснование вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на то, что ответственность за участие в несанкционированном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это не повлекло создания помех функционированию объектов жизнедеятельности, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры – законодательством РФ не предусмотрена.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54).

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 54 организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке (п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона № 54).

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, выражается в бездействии организатора мероприятия по уведомлению органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, а материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 выполнял организационно-распорядительные функции по организации или проведению указанного публичного мероприятия, то судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.2, ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи районного суда, составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание.

Следовательно, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, сделан без оценки всех обстоятельств дела и доказательств.

Поскольку судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права – требования ст.24.1 КоАП РФ не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу начальника отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Центрального районного суда г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина