Решение № 2-1640/2025 2-1640/2025~М-1306/2025 М-1306/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1640/2025

Дело № 2-1640/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-002094-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» сентября 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апрель» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апрель» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга за каждый день просрочки возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Апрель» в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием об уплате процентов за пользование займом в размере ключевой ставки банка России за весь срок использования денежных средств.

Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика № №, открытый в Кемеровском отделении № № ПАО «Сбербанк» г. <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет.

За время действия договора ответчик вернул часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, остаток суммы основного долга, не возвращенного в срок, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик обязан оплатить проценты за пользование займом и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

Представитель истца ООО СК «Апрель» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 18.09.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Апрель» в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 календарных дней, с условием об уплате процентов за пользование займом в размере ключевой ставки банка России за весь срок использования денежных средств (л.д.18).

Выдача суммы займа произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д.19).

Заемщик обязался возвратить денежные средства, полученные по настоящему договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование ими.

На дату подписания договора займа ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения по договору займа, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть ООО СК «Апрель» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что обязательство по договору займа ФИО1 было исполнено только частично, путем возврата ДД.ММ.ГГГГ части основного долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22 – платежное поручение).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа (л.д. 25), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному договору займа, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования ООО СК «Апрель» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение заемщиком обязательства по договору займа, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 2.8 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету заложенность по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей-неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей-неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

период дней неустойка сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО2 виновно нарушила срок возврата суммы займа и денежные заемные средства не возвратила до настоящего времени, то взыскание с нее предусмотренной договором неустойки является обоснованным.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки, которую следует взыскать с ответчика, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга до 30 000 рублей.

Суд при этом, расценивает конкретные обстоятельства, определяющие статус участников договора, как физических лиц, а также характер, предмет обязательств, в том числе, условия договора о размере платы за пользование займом, как исключительные обстоятельства, усматривает, что заявленная ко взысканию неустойка( штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апрель» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апрель», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апрель» ИНН №, ОГРН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга за каждый день просрочки возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Апрель» в удовлетворении иска в остальной части-отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме 02.10.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Радькова