Решение № 2А-770/2019 2А-770/2019(2А-9541/2018;)~М-8791/2018 2А-9541/2018 М-8791/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-770/2019

Дело №2а-770/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием административного истца ФИО1 и её представителя Юн В.С., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению выезда административного истца из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась с административным иском к административным ответчикам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 был временно ограничен выезд за пределы РФ административному истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должник произвела оплату долга в полном объеме в сумме 36 700 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было установлено, что ей ограничено право на выезд за пределы РФ. До указанного периода административный истец не располагала какой-либо информацией о наличии ограничений на выезд из РФ. При обращении к судебному приставу-исполнителю были сформированы два постановления от ДД.ММ.ГГГГ: о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ и об окончании исполнительного производства. В выдаче копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ, вынесенном в отношении должника, ознакомлении с материалами исполнительного производства было отказано. Копия постановления была выдана административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению выезда административного истца из Российской Федерации; восстановить срок на подачу административного иска.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, на удовлетворении по основаниям, указанным в административном иске настаивала.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, на удовлетворении настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому: ФИО7 являлась должником в рамках исполнительного производства №, в котором взыскателем являлся ФИО5; одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в различные учреждения и ведомства о наличии у должника денежных средств и имущества; в связи с поступлением сведений об отсутствии у должника имущества, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации; после оплаты должником суммы достаточной для погашения долга было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в ОСП по Центральному району г.Хабаровска в период с ДД.ММ.ГГГГ не работал ПК ОСП АИС ФССП, поскольку сервер находился на ремонте, что подтверждается служебной запиской и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава по Центральному району г.Хабаровска ФИО6. В связи с указанным административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обладала необходимой информацией для принятия решения по снятию ранее наложенного ограничения на выезд, так как работа с исполнительными производствами в отделе ведется в электронном виде.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил удовлетворить административные требования.

Заинтересованное лицо ФИО5 относительно административного иска не высказался; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему из ОСП по Центральному району г.Хабаровска были перечислены денежные средства в сумме 36 700 рублей в счет погашения долга ФИО1 по исполнительному листу №. Приобщил к делу платежное поручение в подтверждение своих пояснений.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО6, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства посредством электронной почты, а также публично – путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку участие указанного лица в рассмотрении административного дела в соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не признавалось судом обязательным, суд счел возможным рассмотрение административного дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 главы 22 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец представила суду копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с отметкой о получении должником копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона административного ответчика не представила доказательств, опровергающих данные сведения о дате вручения административному истцу копии указанного постановления о временном ограничении на выезд должника.

В суд с административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на подачу рассматриваемого административного иска административным истцом не пропущен и административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).Согласно ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст.15 указанного Федерального закона предусмотрено, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из представленных в судебном заседании стороной административных ответчиков материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено данное исполнительное производство, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В этот же день должностным лицом направлены запросы в соответствующие учреждения и организации.

Сведений и направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику материалы представленного исполнительного производства не додержат, но содержат копию указанного постановления с отметкой о вручении данного постановления должнику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административный истец представила суду сведения, подтверждающие, что та в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок со дня получения копии постановления перечислила сумму долга на расчетный счет ОСП по Центральному району г.Хабаровска, перечислив 36 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, сведениями терминала и сообщением ПАО Сбербанк.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с неоплатой административным истцом задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из дополнительно представленных административным ответчиком материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым денежные средства в рамках исполнительного производства поступили на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд не принимает в качестве доказательства невозможности снятия ограничения на выезд должника служебную записку, представленную стороной административных ответчиков, о поломке сервера ПК ОСП АИС ФССП, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю уже было известно о том, что должник ФИО1 исполнила требования судебного пристава и перечислила денежные средства на счет ОСП Центрального района г.Хабаровска в счет уплаты долга, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного ч.7 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суду стороной административных ответчиков не представлено сведений, подтверждающих невозможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения в срок, установленный действующим законодательством, и обоснованность вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об ограничении выезда должника с учетом перечисления должником ДД.ММ.ГГГГ денежных средств во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод представителя административного ответчика относительно того, что должник обязана была убедиться в том, что исполнительное производство окончено, суд отклоняет, поскольку действующее законодательство не обязывает должника обращаться к судебному приставу-исполнителю, с целью убедиться в окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, административным истцом представлена распечатка телефонных соединений, исходя из которой, она ДД.ММ.ГГГГ звонила судебному приставу-исполнителю, с её слов, с целью убедиться в том, что перечисленный ею платеж прошел, и ей сообщили, что денежные средства поступили.

Доказательств в опровержение указанных сведений стороной административных ответчиков суду не представлено.

В связи с указанным требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 по ограничению выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 по ограничению выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом 04 февраля 2019 года решения в мотивированной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина