Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-903/2024 М-903/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-903/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 17 сентября 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 800,00 рублей в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых цедент уступил цессионарию права требования к ответчику в размере задолженности на сумму 318204,83 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен на основании возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО "СААБ").

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 204,83 рублей, которая не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 915,24 рублей, из которых: задолженность – 318 204,83 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 29 626, 82 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 083,59 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 030,00 рублей и почтовые расходы в сумме 178,80 рублей.

ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 93), просил рассмотреть дело без их участия (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. <...>), направила в суд письменное ходатайство, указав, что с заявленными требованиями согласна, просила рассмотреть дело без её участия (л. д. 94).

Третьи лица - ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, хотя о времени и месте слушания дела были извещена надлежащим образом (л. д. 88), причин не явки в суд не сообщили.

В связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу приведенных норм и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика и размера ущерба.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 800 рублей на срок до 60 месяцев под 26,855 % годовых (л. д. 24-28).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в простой письменной форме, его условия ответчиком не оспариваются.

Руководствуясь положениями ст.ст. 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на текущий счет № ответчика денежные средства в размере 234 800,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 38).

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить кредит в сроки установленные договором, уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом (п. 5).

Согласно п. 4.13 Общих условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л. д. 36-об).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п.п. 5.2.2-5.2.5 условий договора, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2 % в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно) (п. 4.13.1 Общий условий кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, последняя даты выплаты по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41), в результате чего образовалась задолженность в размере 318 204,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа в сумме 255 130,70 рублей был отменен, в связи с возражением должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика в размере задолженности на сумму 318204,83 рубля.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о переуступке долга, а также досудебное требование с необходимостью погашения задолженности по договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 57).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным (л. д. 10-23).

Со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на требование о погашении задолженности по договору не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Из предоставленного истцом расчёта сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с заемщика по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 626,82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договоров не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в результате неправомерного удержания денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 35 083,59 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, размер которых подтверждается материалами дела (л. <...>).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 030,00 рублей. Ответчик иск признал.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 30 % уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, а 70 % уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Кущевский район, куда она была им уплачена. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде 30 % уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 109,00 рублей, а 4 921,00 рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Кущевский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 915,24 рублей (триста восемьдесят две тысячи девятьсот пятнадцать руб. 24 коп.), из которых: основная задолженность – 318 204,83 рублей; проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 29 626,82 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 083,59 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» почтовые расходы в размере 207,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109,00 рублей (две тысячи сто девять руб. 00 коп.).

Возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» из бюджета муниципального образования Кущевский район судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 921,00 рублей (четыре тысячи девятьсот двадцать один руб. 00 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.