Решение № 2-1724/2021 2-1724/2021~М-460/2021 М-460/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1724/2021

№ 2- 1724/21

25RS0005-01-2021-000683-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, указав, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником другой 1\2 доли в указанной квартире является ее мать, ФИО2 В 2010 г. ответчица чинит ей препятствия в пользовании квартирой, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру, однако ответчица ее не впустила, по данному факту она обращалась в полицию. Она не имеет возможности пользоваться квартирой, ответчица мотивирует чинение препятствий в пользовании квартирой тем, что она сдает комнату за 12 000 руб. в месяц в данной квартире, что подтверждается объявлением. Просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от истицы в суд поступили письменные пояснения, согласно которым, в настоящее время она не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с ее нахождением в <адрес> в командировке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно представленному протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ, составленному адвокатом ФИО5, ФИО1 поясняла, что в период ее проживания в спорной квартире ФИО2 постоянно сдавала комнату в аренду, в связи с чем, в квартире проживали незнакомые люди. В свободной комнате проживала она, бабушка и ее несовершеннолетняя сестра и ФИО2 В феврале 2010 г. она ушла из дома в связи с нездоровой психологической обстановкой и невозможностью дальнейшего проживания с ФИО2 по ряду причин: регулярное злоупотребление алкоголем и неадекватное поведение ФИО2, конфликты и рукоприкладство с ее стороны. В 2017 г. она вернулась в спорную квартиру, проживала в ней несколько месяцев, но в результате того, что происходили регулярные конфликты она была вынуждена уехать из квартиры. В январе 2021 г. она захотела приехать домой на 6 дней, о чем попросила ФИО2, на что получила грубый отказ по причине того, что она сдает комнату. На следующий день она приехала в квартиру, ФИО2 стала препятствовать ее проходу в квартиру, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию, вызвав наряд, которому она даже не открыла дверь. На протяжении всего этого времени ФИО2 неоднократно меняла замки в квартире, что мешало ей попасть домой и постоянно сдавала комнату без ее согласия.

Представитель истицы ФИО1- ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против вселения истицы в спорную квартиру, указала, что в спорной квартире проживает она, ее дочь Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ее отец, который является инвалидом 2 группы. По факту чинения препятствий истице во вселении в спорную квартиру пояснила, что она не препятствовала истице во вселении в квартиру, однако истица была намерена вселиться в квартиру со своей подружкой, против чего она возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 1\2 доли в праве собственности у каждого.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что невозможность ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением была вызвана чинимыми препятствиями со стороны ответчика к ее вселению в спорное жилое помещение, факт которых нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 о том, что ее мать, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> не впускает ее домой, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе работы по материалу, ФИО1 пояснила, что 1\2 доля в квартире по адресу: <адрес> является ее собственностью, но по месту регистрации она не проживает более одного года, вторая половина квартиры, принадлежит ее матери ФИО2, которая в настоящее время проживает по этому адресу с ее сестрой, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, где хотела поговорить со своей матерью и решить вопрос о временном проживании с ними, в ответ ее мать не впустила ее в ее квартиру. Препятствовала свободному доступу в ее жилье. В связи с чем, она вызвала наряд полиции, но по их приезду ее мать также не открыла двери.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу с дочерью ФИО6, отцом ФИО7 (инвалидом 2 группы). Также с ними проживает подружка ее дочери Анна. Также она пояснила, что квартира по <адрес> является муниципальным жильем, где она является главным квартиросъемщиком и имеет регистрацию по данному адресу, также в данной квартире зарегистрирована ее старшая дочь, ФИО1 Остальные члены семьи регистрации по данному адресу не имеют. В 2012 г. ее дочь ФИО1 ушла из дома и более по этому адресу никогда не проживала, они не общались, никакими денежными средствами ей дочь не помогала и не помогает в настоящее время. В 2020 г. у нее был судебное разбирательство по поводу образования задолженности по оплате за данную квартиру, где присутствовала ее дочь и подтвердила свое не проживание в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей и сообщила, что у нее проблемы с жильем и она намерена приехать к ней жить со своей подругой и животным (кошкой), на что она пояснила, что она может приехать одна, т.к. места для проживания больше нет в ее квартире. Также она предложила своей дочери проживать в одной комнате, но дочь на ее предложение ответила отказом пояснив, что будет так как она хочет, а после чего она стала ей хамить и она положила телефон. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь приехала с подружкой без предупреждения и стала стучаться во входные двери ее квартиры, на что она решила ее не впускать во избежание конфликта. В дальнейшем она собирается подать на свою дочь в суд о ее выселении из данной квартиры, т.к. она утратила свое право на проживание в ее квартире.

Из искового заявления и пояснений представителя ФИО1- ФИО5 в судебном заседании, следует, что истица намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ответчика ФИО2 не возражала, чтобы исковые требования в части вселения в спорное жилое помещение были удовлетворены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права ФИО1 как собственника 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нарушены, поскольку она не может проживать в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, а поэтому полагает возможным вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.07.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова