Решение № 2-1763/2025 2-1763/2025~М-1363/2025 М-1363/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1763/2025

УИД 68RS0002-01-2025-002568-45

№2-1763/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБАНК» о признании договора залога прекращённым, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБАНК» о признании договора залога прекращённым, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 сентября 2021 года между ФИО2 и АО «ТБАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого обеспечение исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником которой является ФИО1

06 декабря 2024 года истец ФИО1 направил в АО «ТБАНК» заявление с просьбой предоставить реквизиты и размер задолженности с целью её оплаты. Вся необходимая для этого информация была истцу предоставлена в ответе от 10 декабря 2024 года.

13 февраля 2024 года истец досрочно погасил имеющуюся задолженность, осуществив перевод денежных средств с указанием по просьбе банка необходимого назначения платежа. Однако данные денежные средства не были зачислены в полном объёме в счёт досрочного погашения задолженности по указанному договору, поскольку были зачтены в счёт погашения иного кредитного обязательства ФИО2 перед Банком.

В ответе на досудебную претензию истца АО «ТБАНК» указал, что, так как ФИО2 с 28 февраля 2025 года признана банкротом, то с этой даты необходимо было вносить денежные средства на специальные реквизиты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также полагая действия ответчика неправомерными, поскольку истец произвёл погашение задолженности до введения в отношении должника процедуры банкротства по актуальным и предоставленным банком реквизитам, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд признать задолженность по кредитному договору *** от 13 сентября 2021 г. погашенной в полном объёме; признать действие договора залога недвижимого имущества прекращённым; обязать АО «ТБАНК» выдать ФИО1 справку о погашении задолженности по кредитному договору и об освобождении недвижимого имущества от залога; а также взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в части признания задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2021 г. погашенной, признании права залога недвижимого имущества прекращённым, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по изложенным в иске основаниям. Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выдаче справки о погашении задолженности по кредитному договору и освобождении недвижимого имущества от залога не поддержал. Полагал, что действие залога недвижимого имущества прекращено, поскольку задолженность ФИО2 перед банком погашена им в полном объёме еще до введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела без его участия. Указал, что между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты *** от 17 марта 2020 года. По состоянию на 24 июля 2025 года задолженность по договору составляет 191983,11 руб. Кроме того, между ФИО2 и Банком 13 сентября 2021 года заключен кредитный договор ***, согласно которому, клиенту был предоставлен кредит в размере 1798380 руб. на срок 120 месяцев по 11,8 % годовых под залог недвижимого имущества. Текущий размер задолженности по кредитному договору составляет 721839,55 руб. Иные кредитные обязательства у ФИО2 перед Банком отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном заявлении не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу ст.348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, коорыен предусмотрены договором займа.

Согласно ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее, чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Из взаимосвязи приведённых положений закона суд делает вывод о том, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами; если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора; при этом право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2021 г. между ФИО2 и АО «ТБАНК» был заключен кредитный договор *** на сумму 1798380 рублей под 11,80% годовых на 120 месяцев с платежом в 31100 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору, ФИО1 предоставил банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***.

06 декабря 2024 года ФИО1 обратился в АО «ТБАНК» с требованием, в котором указал, что имеет намерение досрочно исполнить оставшееся обязательство на сумму 1491911,27 рублей по кредитному договору ***. Для досрочного погашения обязательств он просит предоставить реквизиты и размер задолженности на настоящий день. Также ФИО1 отметил, что у ФИО2 имеются иные денежные обязательства перед АО «ТБАНК», однако он желает погасить задолженность по конкретному кредитному договору ***.

Согласно ответу АО «ТБАНК» от 10 декабря 2025 года на упомянутое выше требование, остаток задолженности на указанную дату составляет 1468589,76 рублей. При этом ответчиком предоставлены реквизиты для осуществления безналичного пополнения.

13 февраля 2025 года ФИО1 перечислил в АО «ТБАНК» денежные средства в размере 1452806,27 рублей (сумму задолженности на 13 февраля 2025 года) с указанием назначения платежа: перевод средств по договору ***, ФИО2, что подтверждается платёжным поручением *** от 13 февраля 2025 года, копия которого представлена в материалах дела.

Решением Арбитражного суда республики Мордовия от 28 февраля 2025 года по делу №*** ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Как следует из ответа АО «ТБАНК» от 06 мая 2025 года, на досудебную претензию истца, перечисленные ФИО1 денежные средства находятся на счёте обслуживания кредита в рамках договора расчётной карты ***, заключенного между АО «ТБАНК» и ФИО2, в силу чего, задолженность по кредитному договору *** составляет 721839,55 рублей.

В силуст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает вышеприведённые положения закона, поведение истца ФИО1 по заблаговременному уведомлению АО «ТБАНК» о намерении погасить имеющуюся у ФИО2 задолженность по конкретному договору, наличие в назначении платежа указания на номер данного договора и сведения о заёмщике, принимает во внимание тот факт, что денежные средства были перечислены банку 13 февраля 2025 года, то есть, до даты вынесении решения суда о признании ФИО2 банкротом, в силу чего, банковские реквизиты не утратили к тому моменту своей актуальности.

Кроме того, суд полагает, что, учитывая принятие ответчиком перечисленных ФИО1 денежных средств по конкретному кредитному договору, истец вправе был рассчитывать на полное погашение кредита, и как следствие, прекращение залога, чего банком сделано не было.

Сведений о том, что перечисленных ФИО1 денежных средств в счёт погашения обязательства по кредитному договору от 13 сентября 2021 года оказалось недостаточно для полного его погашения, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору *** от 13 сентября 2021 года, заключенному между ФИО2 и АО «ТБанк» погашенной.

Признать действие договора залога недвижимого имущества, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1 по кредитному договору *** от 13 сентября 2021 года, прекращённым.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косых

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2025 года.

Судья Е.В. Косых