Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 24 октября 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф. к ООО «Птицекомплекс Лаишевский» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Птицекомплекс Лаишевский» о взыскании материального ущерба в сумме 189565 рублей.

В обоснование иска указано, что он и брат его супруги – Р.Р. совместно разводят в личном подсобном хозяйстве на арендованной территории кур. ... он приобрел в ООО «Птицекомплекс Лаишевский» кур породы «Ломан Браун» линии кросс в количестве 150 голов на сумму 15000 рублей. Согласно ветеринарному свидетельству приобретенные им куры были здоровы, а местность, где они содержались – благополучной. В тот же день у него начался падеж кур, что подтверждается актом ветеринарного обследования от ... главным ветеринарным врачом и ветеринарным врачом-эпидемиологом .... На тот момент в его хозяйстве содержалось 500 голов кур, так как до этого, ..., он купил у ИП А.М. 350 голов кур на сумму 59500 рублей. Данным актом было засвидетельствовано наличие у него в остатке всего 90 голов кур из 500 имевшихся по состоянию на 02.05.2017г. В соответствии с заключением экспертизы № Г650 от ... в трупах изъятых у него кур был выявлен ... ... информация о выявлении в ООО «Птицекомплекс Лаишевский» генома ... Главным управлением ветеринарии Кабинета Министров РТ была доведена до глав муниципальных районов Республики Татарстан. По распоряжению республиканских властей в связи с противоэпидемиологическими мероприятиями у истца проведено отчуждение птицы и изъята продукция птицеводства: ... куры, инвентарь, опилки с пометом в количестве 203,6 кг. утилизированы методом сжигания. Кроме того, Р.Р. было приобретено 20010 кг. кормосмеси на общую сумму 130065 рублей, которая также подлежит утилизации по указанию республиканских властей. Истец указывает, что ему был причинен ущерб на общую сумму 204565 рублей, из которых ответчиком во внесудебном порядке добровольно возмещено 15000 рублей. Остаток невозмещенного ущерба составил 189565 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление ... (далее – Управление Россельхознадзора по ....

В судебном заседании истец И.Ф. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Птицекомплекс Лаишевский» Р.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что акт обследования от ... составлен в отношении имущества Р.Р., а не истца, и данным актом не подтверждается количество и период падежа кур. Кормосмеси на сумму 130065 руб., которые якобы должны быть уничтожены, принадлежат не истцу, а иному лицу (Р.Р.), за которого истец не имеет права требовать защиты интересов. Не доказано распространение вируса из-за приобретенной продукции в ООО «Птицекомплекс Лаишевский». Кроме того, падеж в личном подсобном хозяйстве истца начался 02.05.2017г. задолго до начала падежа кур у Ответчика. Согласно журналу учета падежа постепенный падеж курицы у Ответчика начался 05.05.2017г. Истцу необходимо было обратиться за возмещением ущерба к субъекту РФ, как это предусмотрено Постановлением Правительства ... от 26.05.2006г.

Представитель третьего лица – Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что выявленный в мае 2017 года в ООО «Птицекомплекс Лаишевский» геном ... входит в перечень заразных особо опасных болезней животных. Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ ... от 26.05.2006г. (пункты 8 и 9) граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта РФ, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами, является наличие у них акта и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта РФ о проведении отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства. Постановлением Кабинета Министров РТ от ... ... такое решение вынесено и И.Ф. включен в него.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего:

Согласно накладной ... от 02.05.2017г. ООО «Птицекомлекс Лаишевский» продало частному лицу 150 голов взрослых кур за 15000 рублей (л.д. 20).

При покупке 150 голов кур выдано ветеринарное свидетельство серии ... ... от ... о том, что подлежащие отправке из ООО «Птицекомплекс Лаишевский» на автотранспорте ... в ... куры-несушки кросс Ломан Браун в количестве 150 голов здоровы, местность не заражена по болезням с/х жив-х и птиц (л.д.14-15). За оказание ветеринарных услуг И.Ф. 02.05.2017г. оплатил 327 рублей (л.д. 16).

Согласно письму главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан в ООО «Птицекомплекс Лаишевский» ... РТ выявлен геном вируса гриппа А птиц. Диагноз установлен в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» - экспертиза № Г 629 от 07.05.2017г. Для подтверждения результатов исследования материал направлен в ФГБУ «ВНИИЗЖ» ... (л.д. 6).

08.05.2017г. главным вет.врачом ... г. Казани ФИО2, вет.врачом - эпизотологом В.А. в присутствии хозяина дома Р.Р. выявлено, что куры 150 голов были завезены 02.05.2017г. из ООО «Птицекомплекс Лаишевский» (в/с ф ... ... ... от 02.05.2017г.). Также завезены куры из ... РТ, д. Надеждено – 350 голов. Были проданы молодки и куры .... Падеж кур начался с 02.05.2017г. На сегодня осталось 90 голов кур. Отобрано два трупа кур и направлено в вет.лабораторию по ...А для исследования на грипп птиц (л.д. 13).

Согласно акту ... от ... у владельца продукции Р.Р. по адресу: РТ, ..., отобраны пробы продовольственного сырья и пищевых продуктов в количестве 2 тушек для направления продукции на исследование на грипп птиц (л.д. 30-31).

Результатами исследования по экспертизе № Г 650 от 08.05.2017г. подтверждается, что при исследовании клинического материала (смывов из трахеи и клоаки) от 2 трупов кур, принадлежащих Р.Р., выявлен геном возбудителя птичьего гриппа А (серотип H5) (л.д. 28).

Согласно накладной от ... ФИО3 приобрел у ИП ФИО4 350 голов кур за 59500 рублей (л.д. 21).

Счетом на оплату ... от ... и товарной накладной ... от 18.04.2017г. года подтверждается, что Р.Р. приобрел у ИП А.Ю., товар – кормосмесь универсальную гранулированную (20010 кг.), оплатив 130065 рублей (л.д. 17,18).

... Управлением Россельхознадзора по ... вынесено Решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. В решении указано, что в связи с выявлением заболевания высокопатогенным гриппом птиц на территории ООО «Птицекомплекс Лаишевский» и угрозой его распространения необходимо изъять куриц (кросс Ломан Классик) и продукцию птицеводства у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно Приложению .... Из приложения ... к вышеуказанному решению в списке лиц, у которых имеется птица и птицеводческая продукция, подлежащая отчуждению, указан И.Ф. (ИНН отсутствует), порядковый .... Изъятие продуктов животноводства необходимо произвести в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Изъятие птицы и продуктов птицеводства необходимо произвести до ... (л.д. 8-12).

Постановлением ... от 12.05.2017г. Кабинета Министров Республики Татарстан главному управлению ветеринарии Кабинета министров РТ поручено проведение мероприятий по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства на территории, определенной п. 13 Указа Президента РТ № УП-372 от ... (л.д... ).

Указом президента Республики Татарстан № УП-394 от ... установлены ограничительные мероприятия (карантин) на отдельных территориях Республики Татарстан в связи с их неблагополучием по заболеванию высокопатогенным крипом птиц и угрозой его распространения. Карантин установлен и в отношении территории частного подворья ... по ... (л.д.22-24).

Перечнем, являющимся Приложением к указу Президента Республики Татарстан, установлены ограничения на оборот птицы, продуктов птицеводства, кормов и кормовых добавок на отдельных территориях Республики Татарстан на период до их отмены (л.д. 25-26).

Согласно договору аренды нежилого помещения от ... И.Ф. арендовал во временное пользование за плату административное здание, расположенное по адресу: РТ, .... Арендованное имущество используется арендатором в целях складирования комбикормов и разведения кур (л.д. 32-35).

Согласно акту от 12.05.2017г. директор ООО «Экодело 77» В.А., ветврач ГБУ Госветобъединение г. Казани ФИО5, хозяин ЛПХ Р.Р. утилизировали методом сжигания в инсинераторе кур, инвентаря, опилку с пометом в количестве 203,6 кг., что также подтверждается подписями в документе (л.д. 27).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Правоотношения по борьбе с распространением эпидемии и выплате компенсации за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируется специальным законодательством.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

Высокопатогенный грипп птиц приказом Минсельхоза РФ от 19.12.2011 № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)» отнесен к особо опасным болезням животных (пункт 24 Перечня).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 утверждены Правила № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных».

Согласно пункту 8 Правил № 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению № 2 к Правилам.

Пунктом 9 Правил № 310 предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил № 310). Размер подлежащего возмещению ущерба определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства (пункт 11 Правил № 310).

Поскольку из решения «О необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» от ... следует, что И.Ф. включен в список лиц, у которых имеется птица и птицеводческая продукция, подлежащая отчуждению, за возмещением ущерба истцу необходимо обратиться к субъекту РФ, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006г. № 310. Однако, истец пояснил, что ни в Управление Россельхознадзора по ..., ни в другие органы за возмещением ущерба он не обращался, из представленных документов не усматривается, что ему было отказано в возмещении ущерба со стороны соответствующих государственных органов, т.е. не усматривается какое-либо нарушение его прав.

Кроме того, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании стороны подтвердили, что ООО «Птицекомплекс Лаишевский» выплатил истцу 15000 рублей за приобретенных в Птицекомплексе Лаишевский кур.

Однако как следует из акта от ... (л.д. 13), он составлен в отношении имущества Р.Р., следовательно, отношения к истцу не имеет.

Кормосмеси, за которые истец также просит возмещение ущерба, приобретены, согласно товарной накладной и счету на оплату, также Р.Р. (л.д. 17-19).

Других кур 350 голов на сумму 59500 рублей истец И.Ф. приобрел не у ответчика, а у ИП ФИО4 (л.д. 21).

В результатах исследования по экспертизе № Г 650 от ... не указано, какие куры, приобретенные в ООО «Птицекомплекс Лаишевский» или у ИП ФИО4, исследовались, и вирус подтвердился (л.д. 28). То есть, доказательств, что куры, приобретенные у ИП ФИО4, тоже заразились, не имеется. В акте отбора проб от ... указано, что пробы отбирались у владельца кур Р.Р. в количестве 2 тушки. Была ли это курица, приобретенная у ИП ФИО4, или в ООО «Птицекомплекс Лаишевский» в акте не обозначено.

Таким образом, исковое заявление содержит также требования по защите интересов иного лица (Р.Р.), а не только истца. В силу закона истец не обладает правом предъявления исковых требований в защиту интересов других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

И.Ф. в удовлетворении иска к ООО «Птицекомплекс Лаишевский» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина