Решение № 2-4740/2017 2-4740/2017~М-5038/2017 М-5038/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Ю. к И.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец М.И.Ю., на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник жилого помещения, зарегистрировала в указанной квартире И.Д.С., вселив его в дом как члена семьи.

Истец М.И.Ю. ссылаясь на то, что И.Д.С. ей ни родственником, ни членом семьи фактически не является. Был вселен в квартиру по его просьбе для временного проживания. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, не несет расходов по её содержанию и по коммунальным услугам, в связи с чем, инициировала иск к И.Д.С. о прекращении его утратившим право пользования спорным жилым помещением для снятия с регистрационного учета.

В судебное заседание истец М.И.Ю. не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель Ч.А.В. иск поддержал и пояснил, что в настоящее время истица намерена продать принадлежащую ей квартиру, а регистрация в ней ответчика препятствует реализации её намерений.

Ответчик И.Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, поскольку в настоящее время выехал за пределы Российской Федерации для постоянного проживания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений представителя истца и выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, при этом родственником истице не является. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети, родители и другие родственники, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членами семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также из пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени И.Д.С. в указанной квартире не проживает, не несет расходов по её содержанию и по коммунальным услуг.

Данные пояснения подтверждаются Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик никогда не являлся членом семьи истца и в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск М.И.Ю. к И.Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Признать И.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, для снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья